Решение № 2А-566/2021 2А-566/2021~М-479/2021 М-479/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-566/2021

№ 2а-566/2021

57RS0027-01-2021-001266-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Андрееве И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северного РОСП г. Орла ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании действий, указав в обоснование заявленных требований, что в Северном РОСП г. Орла находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО5 В.16.04.2021 истец получил постановление пристава-исполнителя от 09.04.2021 о расчете задолженности по алиментам, которое по его мнению является не законным, поскольку оно не мотивированно, не приведены доказательства правильности расчета задолженности, отсутствуют сведения о размере заработка и доходов должника, непонятно каким образом произведен расчет размера задолженности на 30.09.2020 и в каком размере произошло удержание и погашение задолженности за период с 01.10.2020 по 31.03.2021. По указанным основаниям, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 09.04.2021, обязать судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО2 вынести мотивированное постановление.

В процессе рассмотрения спора административный истец ФИО1 исковые требования дополнил требованием о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла ФИО3 и возложении на нее обязанности организовать исполнение в соответствии с законом.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежаще извещенный не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО4 просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме в связи с необоснованностью заявленных требований. Постановление судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 09.04.2021 вынесено в соответствии с требованиями закона.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Северного РОСП г. Орла ФИО3 надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;2) дата вынесения постановления;3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;5) вопрос, по которому выносится постановление;6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;8) порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 102Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4).

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если сторона исполнительного производства не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности или обжаловать действия судебного исполнителя в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании выданного мировым судьей судебного участка № 3 Северного района г. Орла судебного приказа № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенкав Северном РОСП г. Орла ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Постановлениемсудебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.04.2021 произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам по состоянию на 01.04.2021, который составил 602485,69 руб.

По мнению суда, в оспариваемом постановлении от 09.04.2021 судебным приставом-исполнителем верно определен период и сумма задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, рассчитанная исходя из размера алиментов, установленных судебным решением.

Доводы административного истца о несогласии с указанным постановлением отклоняются судом, поскольку они не основаны на действующем законодательстве.

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Заявляя настоящие административные требования, должник фактически выражает несогласие с определенным судебным приставом размером задолженности по алиментам, при этом, он не лишен права обращения в порядке искового производства с требованиями об определении иного размера задолженности или ее отсутствии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о расчете задолженности от 09 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений, установленных действующим законодательством.

Кроме того, судом также не установлено нарушений прав должника ФИО1, поскольку в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ таких доказательств административным истцом не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требованийФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г. Орла ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северного РОСП г. Орла ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2021 года.

Судья Золотухин А.П.