Решение № 2-786/2019 2-786/2019~М-800/2019 М-800/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-786/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 11.11.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.11.2019 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Гладышевой Алене Николаевне о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Гладышевой А.Н. о взыскании задолженности по кредиту в размере 353 195 руб. 24 коп.

ПАО «СКБ-банк» в обоснование исковых требований указало, что Гладышева А.Н. и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор *** от 00.00.0000, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <*****> рублей на срок до 00.00.0000 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <*****> годовых. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом *** от 00.00.0000. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

ПАО «СКБ-банк» сообщал ответчику о нарушении обязательства, но оно ответчиком не исполнено.

По состоянию на 00.00.0000 размер задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. составляет <*****> из которых:

- задолженность по кредиту (основной долг) – <*****>

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <*****>.

00.00.0000 ПАО «СКБ-банк» обратился к Мировому судье судебного участка *** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

00.00.0000 мировым судьей судебный приказ был вынесен.

00.00.0000 судебный приказ отменен на основании письменного возражения Гладышевой А.Н.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гладышева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Рыкова Д.М. исковые требования не признала и пояснила суду, что истцом представлен расчет задолженности по основному долгу в размере 254 000 рублей.С 00.00.0000 года истец в адрес ответчика никаких требований о погашении задолженности не направлял. Истец представил в суд копию претензии в адрес ответчика, якобы, которая была направлена в адрес ответчика. Однако, письменных доказательств о вручении претензии ответчику суду не представил, что свидетельствует о том, что ранее в 00.00.0000 года никакой претензии в адрес ответчика направлено не было. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности с ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, ПАО «СКБ-банк» на основании Кредитного договора *** от 00.00.0000 выдало кредит Гладышевой Алене Николаевне в сумме <*****> руб. под <*****> годовых на срок до 00.00.0000.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако ответчик условия договора не исполняет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается очередность погашения требований по денежному обязательству, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Под издержками кредитора по получению исполнения в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (по главе 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Указанные проценты не подлежат снижению в соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда от 08.10.1998г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.»

П.15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809