Апелляционное определение № 33А-1477/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Широкова Д.В. № 33а-1477/2026

№ 2а-858/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 1 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Ковалевой А.П., Бекмухановой П.Е.,

при помощнике судьи Бикбауовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бекмухановой П.Е. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению начальника федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

установила:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, в обоснование которого указал, что ответчик осужден приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, ранее судим. Осужденный отбывает наказание за преступление, связанное с нарушением ранее установленного административного надзора, в связи с чем, административный истец просит суд установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок погашения судимости, то есть на три года, установив административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и культурно – массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений с 22.00 до 6.00 часов, запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства с 22.00 до 6.00 часов, за исключением случаев связанных с работой или по семейным обстоятельствам, запретить выезд за пределы Астраханской области на основании заявления, согласно избранному месту жительства. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства и до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО2, действующий по доверенности, поддержал административное исковое заявление, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Помощник прокурора Кулакова Д.Т. полагала возможным установление в отношении ФИО1 административного надзора.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 января 2026 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворено. В отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо регистрации поднадзорного лица с 22.00 до 6.00 часов за исключение случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства) либо в связи с оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи); запрета выезда за пределы Астраханской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации, - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку срок ранее установленного административный дозора истек.

На заседание судебной коллегии представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенным, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав докладчика, ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Воробьевой М.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исключений из этого императивного правила не имеется; срок административного надзора для данной категории поднадзорных лиц равен сроку погашения соответствующей судимости, уменьшение указанного срока законом не предусмотрено.

Срок административного надзора в отношении указанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ( пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как установлено районным судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока 4 май 2026 года.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1, подписанной начальником отряда исправительного учреждения, следует, что осуждённый за период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области имеет 2 взыскания, поощрений не имеет.

Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). Срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, указанным в части 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судебная коллегия признает правильность выводов суда об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и определения его срока.

Относительно установленных районным судом административных ограничений в отношении ФИО1 судебная коллегия отмечает следующее.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, среди которых запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Перечень административных ограничений в силу изложенного в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Судом первой инстанции в отношении ФИО1 установлен запрет выезда за пределы Астраханской области или субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания.

Между тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отношении ФИО1 необходимо установить запрет выезда за пределы Астраханской области в период действия административного надзора.

Устанавливая в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне избранного места жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой, здоровьем и семейными обстоятельствами, суд первой инстанции не учел положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, предусматривающие возможность запрещения поднадзорному лицу пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также разъяснения, приведенные в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В материалах дела доказательства намерения ФИО1 осуществлять трудовую деятельность в определенном месте по соответствующему графику, а также подтверждающие другие имеющие значение обстоятельства отсутствуют.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, подлежит уточнению в резолютивной части решения суда первой инстанции путем исключения условия «за исключением случаев, связанных с работой, здоровьем и семейными обстоятельствами».

Данная формулировка позволяет поднадзорному лицу находиться в произвольном месте в любое время суток, что исключает возможность контроля со стороны уполномоченного органа за его местонахождением, что противоречит целям и задачам установления данного административного ограничения, которое направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами входит в компетенцию органа, осуществляющего административный надзор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный надзор установлен в отношении ФИО1 в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом срока погашения судимости, а также срока отбытия наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного ФИО1 преступления, связанного с неисполнение административного надзора, данных, характеризующих личность административного ответчика, его поведения за время отбывания наказания, районный суд обоснованно наложил на осужденного указанные административные ограничения, которые являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения административным ответчиком правонарушений, и не ограничивают его законных прав и интересов, ограничения соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора.

Кроме того, ФИО1 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из нее указание на: «- а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации, - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации», «за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи».

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.В. Обносова

Судьи областного суда А.П. Ковалева

П.Е. Бекмуханова