Решение № 2-654/2021 2-654/2021~М-388/2021 М-388/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-654/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 09 июня 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-654/2021 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 , ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения <Номер обезличен> обратилось в суд к ответчикам ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений. В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения <Номер обезличен> и ФИО2 <Дата обезличена> заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты <Номер обезличен> на основании заявления на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России. В соответствии с указанным договором ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита <Номер обезличен> рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.Согласно расчету задолженности по счету Заемщик воспользовался денежными средствами.Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.Согласно имеющейся у Истца информации, ФИО2 умерла <Дата обезличена>, предполагаемыми наследниками по закону являются ФИО4, ФИО1 Задолженность ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание банковской карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перед ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения <Номер обезличен> составляет <Номер обезличен> руб., из которых: <Номер обезличен> руб. просроченный основной долг,<Номер обезличен> руб. просроченные проценты,что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <Дата обезличена> Указанную сумму задолженности истец просил взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения <Номер обезличен> со всех установленных наследников ФИО2 - ФИО4 , ФИО1 , а также уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявлении размере <Номер обезличен> руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк – не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ответчик ФИО3 в предыдущем судебном заседании указал что с ФИО2 расписался будучи осужденным и отбывающим наказание в местах лишения свободы, она умерла когда он все еще отбывал наказание, в наследство после её смерти он не вступал и не претендует на него. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований возражал.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 в предыдущем судебном заседании также пояснил что наследства после смерти ФИО2 не имелось, наследственное дело не заводилось, никто в наследство не вступал.

Третье лиц – <Адрес обезличен> ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено <Адрес обезличен>, представитель которых в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, с учетом позиции ответчиков, приходит к следующему.

Исходя из содержания ст. ст. ст. 209-210 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из материалов дела следует, что между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения <Номер обезличен> и ФИО2 <Дата обезличена> заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты <Номер обезличен> на основании заявления на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России. В соответствии с указанным договором ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита <Номер обезличен> рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

<Дата обезличена> заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата обезличена>.

Согласно исковым требованиям задолженность ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание банковской карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перед ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения <Номер обезличен> составляет <Данные изъяты>,99 руб., из которых: <Данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <Данные изъяты> руб. просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <Дата обезличена>.

Согласно ответу нотариуса <Адрес обезличен> ФИО7 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело <Номер обезличен> на основании претензии кредитора Поволжского банка ПАО «Сбербанк» от <Дата обезличена>. В наследство после смерти ФИО2 никто не вступал, свидетельствао праве на наследство не выдавались.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором ; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки ЕГРН ФИО2 принадлежала <Номер обезличен> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации) от <Дата обезличена>, однако данное право прекращено <Дата обезличена>.

Также ФИО2 с <Дата обезличена> принадлежало на праве собственности жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за ФИО2 прекращено <Дата обезличена>.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>"О судебной практике по делам о наследовании ", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе стем, предпринятые судом меры к выявлению наследственного имущества и наследников после смерти ФИО2 результатов не дали, из представленных в дело доказательств видно, что ответчики ФИО1 и ФИО4, а также иные лица, после смерти ФИО2 в наследство не вступали, свидетельства о праве на наследство Российской Федерации не выдавалось.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти ФИО2 до настоящего времени никто из её наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, более того какого-либо наследственного имущества принадлежащего на день смерти ФИО2 не установлено, то в иске надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.