Решение № 2-3442/2025 2-3442/2025~М-2778/2025 М-2778/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-3442/2025

2-3442/2025~М-2778/2025

86RS0№-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре судебного заседания Ахроровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), и обязать УФМС России по ХМАО-Югре снять ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцы являются единственными собственниками жилого помещения, расположенного по (адрес), на основании выписки из ЕГРН №.

(дата) истцами было приобретено данное жилое помещение, отсутствие зарегистрированных лиц на момент приобретения подтверждалось справкой № от паспортиста ОАО "РКЦ ЖКХ", что также было указано в пункте 3.8 договора купли-продажи от (дата).

На данный момент в адресной справке № от (дата) значится зарегистрированной ФИО3 от (дата). Никакой информацией о личности данного человека, также о его фактическом месте проживания, состоянии, контактными данными истцы не располагают. Фактически данное физическое лицо с момента приобретения жилого помещения не объявлялось, требования не предъявляло.

С момента приобретения жилого помещения в нём были зарегистрированы истец ФИО2 и (иные данные) Л., что подтверждается адресной справкой № от (дата).

Квитанции на оплату коммунальных платежей приходили на 2-х зарегистрированных человек, что подтверждается квитанцией № за август 2025 года.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, по правилам статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из толкования приведенных выше норм и разъяснений, при рассмотрении настоящего спора необходимо доказать факт непроживания лица в квартире, добровольный отказ от прав на квартиру, а также отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ФИО4 и ФИО2, ФИО1 заключен договора купли-продажи квартиры, в результате которого ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность жилое помещение (квартиру), расположенное по (адрес).

Согласно выписка из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), ФИО2 и ФИО1 являются правообладателями жилого помещения, расположенного по (адрес). Дата государственной регистрации права (дата), на основании договора купли-продажи от (дата).

На момент приобретения истцами вышеуказанного жилого помещения зарегистрированные лица отсутствовали, что подтверждается справкой № от (дата), выданной ОАО "РКЦ ЖКХ", и пунктом 3.8 Договора купли-продажи от (дата).

Несмотря на это, по сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтеюганску от (дата), по (адрес), значатся зарегистрированными ФИО2 и ее (иные данные) Л.., а также ФИО3 ((дата) г.р.) с (дата).

Как следует из искового заявления, истцам о личности ФИО3 ничего неизвестно, как и сведения о ее фактическом месте проживания, состоянии, контактных данных. Фактически данное физическое лицо с момента приобретения жилого помещения не объявлялось, требования не предъявляло, участником сделки купли-продажи квартиры не являлось.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик не пользуется спорным жилым помещением, соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось, ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, следовательно, в данном жилом помещении регистрация ответчика носит формальный характер.

Обстоятельств, являющихся основаниями для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено, при этом суд учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь уведомительный характер.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, поскольку истцы не могут в полной мере осуществлять права собственников, и нарушенное право может быть восстановлено путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Требование истцов в части возложения обязанности на УФМС России по ХМАО-Югре по снятию ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, (дата) года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по (адрес).

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение суда в мотивированной форме составлено 30 октября 2025 года.