Решение № 2-2100/2018 2-2100/2018 ~ М-1706/2018 М-1706/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Дубровской Ж.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-2100/2018 по исковому заявлению Кредитного Потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Городское сберегательное отделение» обратился в суд с иском к СМА о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 20 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 60 000 рублей, пени за нарушение срока возврата займа - 17 279,63 рубля, расходов по оплате госпошлины в 3118,39 рублей. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между КПК «Городское сберегательное отделение» и СМА заключен договор займа <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчиком получены денежные средства в размере 20000 рублей, которые ответчик обязался вернуть с процентами до <Дата обезличена>. Ответчик свои обязательства по договору займа от <Дата обезличена> не исполнял, что подтверждается справкой – расчетом от <Дата обезличена>. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 97279,63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 116753 118,39 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 232 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в связи с отсутствием от лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела по общим правилам и истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и возражений по существу спора.

Изучив доводы иска и исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключён в письменной форме, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что <Дата обезличена> между КПК «Городское сберегательное отделение» и ответчиком СМА заключен договор займа, что подтверждается следующими доказательствами.

Из представленного суду договора займа от <Дата обезличена><Номер обезличен> видно, что КПК «Городское сберегательное отделение» предоставляет заемщику СМА займ в размере 20 000 рублей на срок до <Дата обезличена>. Согласно п. 4 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 240% годовых.

В соответствии с договором займа от <Дата обезличена> кооператив передает в собственность заемщику денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи Кооператива в размере 20 000 рублей, на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а заемщик обязуется полностью погасить сумму займа, проценты, в срок до <Дата обезличена>.

Из представленного к иску расходного кассового ордера № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ответчик СМА получила от истца денежные средства в кассе в размере 20 000 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены на момент принятия решения, доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора не представлены.

Общий размер задолженности по договору, заявленный к взысканию составил 97279, 63 рубля, из которых: 20 000 рублей - основной долг, 132436,94 рубля - проценты за пользование займом, которые были уменьшены истцом до 60000 рублей, 17279,63 рубля – пени за нарушение срока возврата займа.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, подтверждается расчетом истца, согласно которому размер процентов по договору, подлежащих взысканию с ответчика уменьшен до 60000 рублей.

Размер процентов по договору согласован сторонами при заключении договора на период его действия – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и составляет 16084,71 из расчета:

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>: (20000 руб.) х 240% / 12 мес. = 4000 рублей

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>: (17985,89 руб.) х 240% / 12 мес. = 3597,18 рублей

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>: (15568,96 руб.) х 240%/12 мес. = 3113,79 рублей

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>: (12668,64 руб.) х 240%/12 мес. = 2533,73 рублей

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>: (9188,26 руб.) х 240%/12 мес. = 1837,65 рублей

с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>: (5011,80 руб.)х 240%/12 мес. = 1992,36 рублей

Исходя из срока договора и размера займа, указанныйзайм относится к микрозайму.

С учетом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования договора, заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 20 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты, указанные в договоре в обусловленный Договором срок, который составляет 6 месяцев.

По окончании указанного периода подлежат начислению проценты, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма, что составляло на момент заключения договора – 119,378% годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно по потребительским займам без обеспечения для кредитных потребительских кооперативов из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с
по

дней

20 000,00

20.09.2015

31.12.2015

103

20 000,00 ? 103 / 365 ? 119.378%

+ 6 737,50 р.

= 6 737,50 р.

20 000,00

01.01.2016

31.12.2016

366

20 000,00 ? 366 / 366 ? 119.378%

+ 23 875,60 р.

= 30 613,10 р.

20 000,00

01.01.2017

17.04.2018

472

20 000,00 ? 472 / 365 ? 119.378%

+ 30 874,75 р.

= 61 487,85 р.

Сумма процентов: 61 487,85 руб.

Сумма основного долга: 20 000,00 руб.

Учитывая, что размер заявленных истцом требований о взыскании процентов не превышает общей суммы процентов, начисленных исходя из условий договора за период его действия, а также процентов, рассчитанных за пределами срока действия договора, исходя из установленной средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными потребительскими кооперативами в соответствующем периоде, заявленные исковые требования в части взыскания процентов суд считает подлежащими удовлетворению в размере.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за нарушение срока возврата займа суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения срока возврата займа и процентов по нему, установленного в соответствии с п. 2 и п. 4 договора заемщик уплачивает кооперативу пени в размере, не превышающем двадцать процентов годовых. Пени начисляются от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Указанное условие договора соответствует письменной форме соглашения сторон о неустойке согласно ст.331 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании неустойки соответствуют условиям договора займа и являются обоснованными с учетом установленного судом не своевременного внесения платежей ответчиком в счет погашения кредита.

Размер неустойки согласно представленному суду расчету по состоянию на <Дата обезличена> за просроченный основной долг по договору займа составляет 17279,63 рубля.

Суд находит обоснованным указанный расчет. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СМА пени (неустойки) за нарушение срока возврата займа от <Дата обезличена> в размере 17279,63 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при обращении с иском в суд в размере 3118,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного Потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» удовлетворить.

Взыскать с СМА в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 97279,63 (девяносто семь тысяч двести семьдесят) рублей 63 копейки, в том числе 20000(двадцать тысяч) рублей – основной долг, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей – проценты, 17279,63 (семнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 63 копейки – пени за нарушение сроков возврата займа.

Взыскать с СМА в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3118,39 (три тысячи сто восемнадцать) рублей 39 копеек.

На решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: