Решение № 2-2034/2024 2-2034/2024~М-1388/2024 2-465/2024 М-1388/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2034/2024

89RS0004-01-2023-004845-20

Дело №2-465/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 06 июня 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2024 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указав, что 29 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, под управлением ФИО1. и автомобиля «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, под управлением ФИО3 Виновником аварии признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, размер которых составил 153 418,05 руб. Требование истца обоснованно правом регресса в связи с тем, что страховой случай наступил при управлении автомобилем водителем, не включенным в полис ОСАГО. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» причиненный ущерб в порядке регресса в сумме 153 418,05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 268 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением и телеграммой, от получения которых уклонился. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, под управлением ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2022 г., в соответствии с которым ФИО3 нарушил п. 8.8 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 16 оборотная сторона).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак <суммы изъяты> на момент происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису серии ХХХ <суммы изъяты> (л.д. 19).

04.11.2022 г. собственник транспортного средства «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <суммы изъяты> обратился в АО «ГСК «Югория», с целью получения страхового возмещения по договору ОСАГО.

16.01.2023 г. между сторонами заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, в соответствии с которым размер ущерба определен в сумме 153 419,05 рублей. Платежным поручением <суммы изъяты> от 12.01.2023 г. страховщиком произведена выплата страхового возмещения (л.д. 18, 24, 22).

Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с абз. 1 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с полисом ОСАГО № <суммы изъяты>, действовавшим на момент дорожно-транспортного происшествия 29.10.2022 г., лицом, допущенным к управлению транспортным средством «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак <суммы изъяты> является ФИО2 (л.д. 19, 20).

Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак К 233 ВУ89, будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 14 Закон об ОСАГО, статей 965, 1064, 15, 1082 ГК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что ФИО3 в момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит взысканию 153 418,05 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 268 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, КПП 860101001) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 153 418 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 268 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2024 года.