Приговор № 1-251/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-251/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело №1- 251/ 20

16RS0044-01-2020-003271-34

город Чистополь 29 октября 2020 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственных обвинителей Спиридоновой Э.К.и Салимгараева Р.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Саяровой С.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, между ФИО1 и ФИО2 в <адрес>, возникла ссора, вызванная ревностью ФИО2 к ФИО1 В этот момент у ФИО2 из личной неприязни к ФИО1, возник преступный умысел направленный на убийство последней.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в зальной комнате <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий может наступить смерть ФИО1 и, желая этого, нанес по телу последней не менее одного удара кулаком правой руки, от которого ФИО1 упала на пол, а после с целью доведения своего преступного умысла до конца, нанес множество, но не менее 40 ударов кулаками обеих рук и обеими ногами в область жизненно важного органа – живота ФИО1 Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в зальной комнате <адрес> Республики Татарстан, приискав в вышеуказанной квартире орудие преступления - утюг, взял его в правую руку, и нанес им не менее 2 ударов в область расположения жизненно-важных органов - голову ФИО1

Преступными действиями ФИО2, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая травма живота: ссадина на задней поверхности грудной клетки справа, от околопозвоночной до лопаточной линий, в проекции 11-12 ребер; кровоизлияние в пристеночную плевру справа; кровоизлияние в гепатодуоденальную связку; разрыв правой доли печени. Гемоперитонеум (около 1500 мл), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинно-следственной связи со смертью;

- ушибленная рана бровной области справа, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), в причинно-следственной связи со смертью не состоит;

- ссадина на задней поверхности грудной клетки слева, от заднеподмышечной до околопозвоночной линий, в проекции 10-12 ребер; полный поперечный перелом 10-го ребра слева по задне- подмышечной линии, с кровоизлиянием темно-красного цвета в пристеночную плевру и окружающие мягкие ткани, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), в причинно-следственной связи со смертью не состоят;

- кровоподтёки теменной области справа, затылочной области справа, лобной области справа, в области верхнего века правого глаза с переходом на скуловую область справа и щечную области справа, у наружного конца левой бровной дуги с переходом на височную область слева, левого предплечья, в проекции левого плечевого сустава, левого плеча(2), в проекции левого локтевого сустава с захватом левого предплечья множественные, левого предплечья(5), левой кисти(3), в проекции правого плечевого сустава, в проекции акромиального конца правой ключицы, правого плеча множественные, правого предплечья, в проекции правого плечевого сустава, правого плеча(2), в проекции правого локтевого сустава, в проекции правого луче-запястного сустава, правой кисти, правого предплечья, в проекции левой реберной дуги, в проекции ости подвздошной кости слева, левого бедра, в проекции левого коленного сустава(2), левой голени, в проекции ости подвздошной кости справа, правой голени. Ссадины височной области справа(2), в лобной области волосистой части головы(2), лобной области множественные, бровной области слева с захватом верхнего века левого глаза и с переходом к височной области слева множественные, бровной области справа с захватом верхнего века правого глаза и скуловой области справа и щечной области справа и с переходом височной области справа множественные, в проекции угла нижней челюсти справа(2), в проекции височно-нижнечелюстного сустава слева, на передней поверхности ушной раковины слева, в проекции сосцевидного отростка височной кости справа(2), в подбородочной области(2), на боковой поверхности шеи справа, в проекции середины левой ключицы, на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции верхне-наружного квадранта правой молочной железы, в проекции правого плечевого сустава, в проекции правого локтевого сустава с захватом верхней трети задней поверхности правого предплечья множественные, в проекции левого локтевого сустава множественные, левого предплечья(3), левой кисти множественные, передней брюшной стенки, в проекции ости подвздошной кости слева(2), на задней поверхности шеи слева, задней поверхности грудной клетки в проекции остистого отростка 2-го грудного позвонка, на задней поверхности грудной клетки справа множественные, на задней поверхности грудной клетки с распространением вправо и влево множественные, в поясничной области(5), не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от закрытой травмы живота, сопровождавшейся излитием крови в брюшную полость (около 1500 мл), осложнившейся массивной кровопотерей, малокровием внутренних органов и шоком.

При этом, ФИО2, умышленно нанося множественные удары кулаками обеих рук, обеими ногами в область жизненно важного органа – живота ФИО1, и применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанося им удары в область жизненно важного органа – головы ФИО1, действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти ФИО1, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желал этого.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на «шабашке». Примерно в 18 часов он пришел домой, его сожительницы ФИО1 дома не было, и он сразу же понял, что она находится у соседки Свидетель №1, которая проживает в <адрес> их дома. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ему кто-то из знакомых сказал, что ФИО1 гуляет с каким-то мужиком. В связи с этим, он с ней хотел поговорить, поскольку ему было очень обидно. Ранее ему также говорили, что она гуляет с мужчинами, на этой почве у них случались конфликты, и даже несколько раз он избивал ее за это. Он поднялся в квартиру к ФИО19. Последняя находилась дома, при этом его сожительница также находилась у нее дома в состоянии алкогольного опьянения. Также в квартире находились неизвестные и мало известные ему люди в количестве примерно 4 человек. Они все сидели и праздновали рождение ребенка. У них в гостях он был недолго, после чего казал ФИО1, чтобы она шла домой, но она отказывалась, при этом она понимала, что он хочет с ней поговорить по поводу ее измены. После этого он вышел от них и пошел домой один. Примерно в 19 часов ФИО1 пришла домой, она была одета в черный свитер, джинсы синие. Находясь в помещении комнаты зала его квартиры, он стал высказывать претензии относительно ее измены, но ФИО1 отрицала это. На этой почве у них случился скандал. В ходе ссоры он подошел к стоящей около дивана ФИО1 и правой рукой нанес ей удар по туловищу, а именно грудной клетки либо плечу. От удара ФИО1 упала на пол. После чего он нанес ФИО1 около 10 ударов рукой по телу и пару раз пиннул ногой по телу. Ударов по голове ФИО1 утюгом он не наносил. Убивать ФИО1 он не хотел. В тот вечер он пьяным не был, поскольку выпили лишь две маленькие бутылки пива примерно по 0,5литра каждая.

К показаниям подсудимого суд относится критически, считает их способом защиты, дающим ему возможность смягчить ответственность за совершенное деяние. Его показания опровергаются его же собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, также иными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в ходе конфликта он неоднократно грозил ФИО1 убить, но реального умысла на убийство у него не было. После того, как ФИО1 от его удара упала на пол, он обеими руками и обеими ногами стал наносить ей множественные удары по ее телу, лицу, спине, рукам и ногам. Куда именно приходились удары, пояснить не может, поскольку их было много, но не менее 20-30 точно. В ходе нанесения ударов ФИО1 пыталась уворачиваться, прикрывала руками лицо, просила не бить ее. Он перестал наносить удары, ФИО1 была жива, продолжала лежать на полу. Далее он вышел на кухню, открыл бутылку водки и начал ее распивать, ФИО1 оставалась лежать в помещении комнаты зала. На кухне он сидел примерно 30 минут и распивал спиртное. Выпил примерно пол - бутылки объемом 0,5 литра. От выпитого, он опьянел. Далее зашел в помещение зала, где на полу продолжала лежать ФИО1, последняя на тот момент была жива. Он не мог успокоиться, и очень был зол на ФИО1, после взял утюг с подоконника и нанес по голове, либо лицу ФИО1 не менее двух ударов. После удара утюгом он заметил, что ФИО1 перестала дышать. Далее он потрогал ее пульс, который отсутствовал. Далее он понял, что убил ее. Далее взял мертвую ФИО1 на руки и положил на кровать. Примерно в 22 часа в дверь квартиры постучали. Открыв дверь, он увидел Свидетель №1, которая спрашивала у него по поводу ФИО1. Ей он сказал, что все нормально, она дома. Находясь дома, он не знал, что делать, неоднократно звонил матери, но она не брала трубку. Далее он оделся и пошел к матери.

Придя к матери, он рассказал, что у себя в квартире убил ФИО1. Уже ДД.ММ.ГГГГ в ночное время мать сообщила о его преступлении в полицию.

( т. 1 л. д. 94-97)

Данные показания ФИО2 давал в присутствии адвоката, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при его допросах допущено не было, поэтому суд считает указанные показания достоверными, объективными и допустимыми доказательствами, которые соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее родную сестру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения убили в помещении квартиры, где она проживала. Она сразу же выехала. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ее родная сестра ФИО1 начала сожительствовать с ФИО2 ФИО22. Последним их местом жительства являлось: <адрес>. Данная квартира принадлежит матери ФИО2. В ходе их совместного проживания ФИО1 говорила, что ее постоянно избивает ФИО2 В их семью она не лезла, единственное говорила, зачем она все это терпит. На самом деле сестру часто видела в синяках. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что сестру убил именно ФИО2. В настоящее время от действий ФИО2 ей причинён моральный вред, поскольку он убил ее родную сестру.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома было празднование выписки ребенка ФИО19. На празднование были приглашены соседи из <адрес>, - ФИО1 и ее сожитель ФИО2 ФИО23, которые пришли к ним примерно в 17 часов. В ходе празднования все за исключением ФИО2 пили водку. Последний пришел на празднование со своим пивом и пил его. Он находился в адекватно состоянии, был не пьяным. В ходе застолья ФИО1 и ФИО2 вышли на балкон курить сигареты. У них там произошел конфликт, на какой именно почве ей не известно, но разговаривали они на повышенных тонах. Примерно в 18 часов она с ФИО1 пошла курить в туалет. Находясь в туалете ФИО1 сказала, что боится ФИО2, в связи с чем она не хочет идти с ним домой. ФИО1 сказала, что боится, что дома на нее поднимет руку ФИО2. Она ей ответила, что ее не выгоняет, и она может остаться у них. Далее все сели за стол и продолжили распивать спиртное. Примерно в 18 часов 50 минут ФИО2 позвал ФИО1 домой. Они их проводили, и они ушли к себе домой. Вспомнив слова ФИО1 о том, что она боится избиения со стороны ФИО2 примерно в 21 час, возвращаясь с магазина около подъезда, она увидела ФИО2, который стоял и пил пиво. Она спросила у него, где ФИО1, на что он сказал, что она спит. Она попросила его открыть дверь, чтобы убедиться в этом, но ФИО2 сказал, что не откроет. После этого она сказала, что позвонит в полицию, на что ФИО2 сказал ей, пусть звонит, после чего она пошла домой. Утром к ней в квартиру зашли сотрудники полиции и сказали, что ФИО1 убили. Она сразу подумала, что это сделал ФИО2, потому что, как ей известно, ранее ФИО2 неоднократно поднимал на нее руку и избивал ее. ФИО1 неоднократно говорила ей, что боится его, но почему-то в полицию на него она никогда не заявляла и от него не уходила.

Свидетель ФИО10пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у них дома было празднование выписки ребенка ФИО19. На празднование были приглашены соседи из <адрес>, - ФИО1 и ее сожитель ФИО2 ФИО24, которые пришли к ним примерно в 17 часов. В ходе празднования все за исключением ФИО2 пили водку, он пришел на празднование со своим пивом и пил его. ФИО2 был не пьян, вел себя адекватно. В ходе застолья ФИО1 и ФИО2 вышли на балкон курить сигареты. У них там произошел конфликт, на какой именно почве ему неизвестно, но разговаривали они на повышенных тонах. Потом они оба успокоились и сидели вместе с ними спокойно. Около 18 часов он предложил ФИО2 выйти на улицу покурить. Он согласился, но сказал, что сначала уведет домой ФИО1, так как она была сильно пьяная. Он вышел на улицу, постоял там немного, но ФИО2 так и не было. После чего он ушел домой.

Утром, когда он находился на работе, ему позвонила супруга и сказала, что ФИО2 убил ФИО1.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут к ним в дверь постучался ее сын ФИО2 ФИО25. Когда он зашел, он сказал им, что убил свою сожительницу ФИО1. После чего сын сказал ей: «Мама, звони в полицию». Она сразу же позвонила в полицию. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники полиции. На ее сына ФИО2 сразу же надели наручники и повезли в квартиру, где все и произошло, которая находится по адресу: <адрес>. Когда они туда приехали, первыми зашли сотрудники полиции. Они с ее сожителем Свидетель №2 зашли вслед за ними и увидели на диване ФИО1, которая была вся в синяках и не подавала признаков жизни. Ранее между ее сыном ФИО2 и ФИО1 часто происходили конфликты. Они часто дрались. ФИО2 всегда был очень ревнивым и вспыльчивым, неоднократно избивал ФИО1. В их семью она никогда не лезла, единственное, говорила, чтобы они разошлись, потому что последние часто ссорились. Она всегда предупреждала их о том, что до хорошего их такая жизнь не доведет. Её сын и его сожительница ФИО1 часто употребляли спиртные напитки. Она считает, что ее сын совершил убийство из-за ревности, так как ФИО1 вела разгульный образ жизни. По приходу к ним домой ее сын О.П. находился в адекватном состоянии, признаков опьянения она у него не заметила.

Свидетель Свидетель №2пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут к ним в дверь постучался сын его сожительницы Свидетель №3 - ФИО2 ФИО26 Когда он зашел, он сказал им, что убил свою сожительницу ФИО1. После чего он сказал сожительнице: «Мама, звони в полицию». Она сразу же позвонила в полицию. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники полиции. На Григорьева они сразу же надели наручники и повезли в квартиру, где все и произошло, которая находится по адресу: <адрес>. Когда они туда приехали, первыми зашли сотрудники полиции. Они с ее сожительницей Свидетель №3 зашли вслед за ними и увидели на диване ФИО1, которая была вся в синяках и не подавала признаков жизни. Ранее между ФИО2 и ФИО1 часто происходили конфликты. Они часто дрались. ФИО2 всегда был очень ревнивым и вспыльчивым, неоднократно избивал ФИО1. ФИО2 и его сожительница ФИО1 часто употребляли спиртные напитки. Он считает, что ФИО2 совершил убийство из-за ревности, так как ФИО1 вела разгульный образ жизни. Когда ФИО2 пришел к ним в квартиру, он находился в адекватном состоянии, признаков алкогольного опьянения у него он не заметил, запаха спиртного от него не чувствовалось.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования ПА-522 совместно с полицейскими ОВ ППСП старшим сержантом Свидетель №4 и сержантом ФИО12 ими из дежурной части было получено сообщение о том, что сожитель убил сожительницу по адресу: <адрес>. Сам подозреваемый О.П., находился по адресу: <адрес>, у своих родителей. Прибыв месту совершения преступления и, открыв входную дверь ключами, они увидели лежащую на кровати ФИО1, которая лежала без признаков жизни, с признаками насильственной смерти. После чего ими было доложено в дежурную часть ОМВД <адрес>, о том, что информация подтвердилась.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО11

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут диспетчеру ССМП поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ФИО4, <адрес>, сожитель избил свою сожительницу, после чего попросили выехать бригаду скорой медицинской помощи. Сообщение сделала Свидетель №3 Они незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу. По приезду по указанному адресу, около подъезда стояли сотрудники полиции. Далее они поднялись в <адрес> вышеуказанного дома. Возле входной двери в квартиру стояли мужчина и женщина. Как она поняла, это были родители подозреваемого. После этого, они зашли в квартиру и обнаружили на диване без признаков жизни ФИО1. Последняя была по пояс раздета. Далее она заполнила карту вызова и сделала сообщение в полицию по факту смерти женщины, после чего уехала. Мать подозреваемого, которая стояла в коридоре, сообщила им о том, что к ним пришел сын и сказал, что убил свою сожительницу. Родители ему не поверили и решили приехать в данную квартиру, где и находилась ФИО1 без признаков жизни.

Судебно-медицинский эксперт ФИО13, допрошенный в судебном заседании, показал, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1 Согласно заключению причиной смерти ФИО1 послужила закрытая травма живота: ссадина на задней поверхности грудной клетки справа, от околопозвоночной до лопаточной линий, в проекции 11-12 ребер; кровоизлияние в пристеночную плевру справа; кровоизлияние в гепатодуоденальную связку; разрыв правой доли печени. Гемоперитонеум (около 1500 мл), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинно-следственной связи со смертью. Судя по тому, что разрыв печени был обширный, смерть потерпевшей наступила в течении быстрого времени, то есть в течении нескольких минут с момента нанесения данного телесного повреждения.

Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), каковыми могли быть рука, нога, механизм образования - удар, сдавление, трение. В момент нанесения телесных повреждений потерпевшая могла находится, как в вертикальном, так и горизонтальном положении, а также в положении сидя.

При исследовании трупа ФИО1 у нее на теле было не менее 29 точек приложения силы. Все телесные повреждения на теле потерпевшей имеют одинаковые морфологические признаки – ссадины ниже уровня кожи. Они нанесены в короткий промежуток времени.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО1 с множественными телесными повреждениями. В ходе осмотра изъят утюг.

(л.д. 14-22)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен утюг.

(л.д. 23-24)

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате закрытой травмы живота, сопровождавшейся излитием крови в брюшную полость (около 1500 мл), осложнившейся массивной кровопотерей, малокровием внутренних органов и шоком, что подтверждается морфологическими признаками повреждений, перечисленными в пунктах 1 и 2 судебно-медицинского диагноза, а также данными судебно-гистологической экспертизы. Судя по характеру и степени выраженности трупных явлений, описанных при судебно-медицинской экспертизе трупа, смерть могла наступить ориентировочно в пределах 8-16 часов до начала настоящей судебно-медицинской экспертизы. При судебно-медицинской экспертизе трупа, кроме посмертных ссадин, обнаружены следующие повреждения:

А) Закрытая травма живота: ссадина на задней поверхности грудной клетки справа, от околопозвоночной до лопаточной линий, в проекции 11-12 ребер; кровоизлияние в пристеночную плевру справа; кровоизлияние в гепатодуоденальную связку; разрыв правой доли печени. Гемоперитонеум (около 1500 мл). Данные повреждения являются прижизненными, давностью образования ориентировочно в пределах нескольких минут- 4 часов до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками повреждений, а также характером реактивных изменений, обнаруженных при судебно-гистологической экспертизе; образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм образования - удар, сдавление, трение; согласно пункту № 6 приказа № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Б) Ушибленная рана бровной области справа. Данное повреждение является прижизненным, давностью образования ориентировочно в пределах 1 суток до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками повреждения; образовалось от воздействия тупого твердого предмета, механизм образования - удар, сдавление; согласно пункту № 8 приказа № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), в прямой причинной связи со смертью не состоит.

В) Ссадина на задней поверхности грудной клетки слева, от заднеподмышечной до околопозвоночной линий, в проекции 10-12 ребер; полный поперечный перелом 10-го ребра слева по задне- подмышечной линии, с кровоизлиянием темно-красного цвета в пристеночную плевру и окружающие мягкие ткани. Данные повреждения являются прижизненными, давностью образования ориентировочно в пределах нескольких минут - 4 часов до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками повреждений, а также характером реактивных изменений, обнаруженных при судебно-гистологической экспертизе; образовались от воздействия тупого твердого предмета, механизм образования - удар; согласно пункту № 8 приказа № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня), в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Г) Кровоподтёки теменной области справа, затылочной области справа, лобной области справа, в области верхнего века правого глаза с переходом на скуловую область справа и щечную области справа, у наружного конца левой бровной дуги с переходом на височную область слева, левого предплечья, в проекции левого плечевого сустава, левого плеча(2), в проекции левого локтевого сустава с захватом левого предплечья множественные, левого предплечья(5), левой кисти(3), в проекции правого плечевого сустава, в проекции акромиального конца правой ключицы, правого плеча множественные, правого предплечья, в проекции правого плечевого сустава, правого плеча(2), в проекции правого локтевого сустава, в проекции правого луче-запястного сустава, правой кисти, правого предплечья, в проекции левой реберной дуги, в проекции ости подвздошной кости слева, левого бедра, в проекции левого коленного сустава(2), левой голени, в проекции ости подвздошной кости справа, правой голени. Ссадины височной области справа(2), в лобной области волосистой части головы(2), лобной области множественные, бровной области слева с захватом верхнего века левого глаза и с переходом к височной области слева множественные, бровной области справа с захватом верхнего века правого глаза и скуловой области справа и щечной области справа и с переходом височной области справа множественные, в проекции угла нижней челюсти справа(2), в проекции височно-нижнечелюстного сустава слева, на передней поверхности ушной раковины слева, в проекции сосцевидного отростка височной кости справа(2), в подбородочной области(2), на боковой поверхности шеи справа, в проекции середины левой ключицы, на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции верхне-наружного квадранта правой молочной железы, в проекции правого плечевого сустава, в проекции правого локтевого сустава с захватом верхней трети задней поверхности правого предплечья множественные, в проекции левого локтевого сустава множественные, левого предплечья(3), левой кисти множественные, передней брюшной стенки, в проекции ости подвздошной кости слева(2), на задней поверхности шеи слева, задней поверхности грудной клетки в проекции остистого отростка 2-го грудного позвонка, на задней поверхности грудной клетки справа множественные, на задней поверхности грудной клетки с распространением вправо и влево множественные, в поясничной области(5). Данные повреждения являются прижизненными, в причинной связи со смертью не состоят, согласно пункту № 9 приказа № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при обычном течении у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм образования – удар, сдавление, трение, ориентировочно в пределах 1 суток до момента наступления смерти, что подтверждается характером поверхности ссадин и цветом кровоподтёков. При судебно-химической экспертизе крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5 % в крови, данная концентрация этилового спирта в крови согласно официальным данным у живых лиц могла соответствовать пограничному состоянию между легкой и средней степенями опьянения. Другие алифатические спирты не обнаружены.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой последний на месте совершения преступления продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО1 и полностью подтвердил ранее данные им показания.

(л.д. 99-109)

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения. Во время инкриминируемого ему правонарушения признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики также не обнаруживал. О чем свидетельствуют его показания о целенаправленности его действий, сохранности ориентировки в окружающем, а также сохранность воспоминаний о том периоде времени. Поэтому, в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В период, соответствующий времени инкриминированного деяния, в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), не находился.

(л.д. 74-77)

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Об умысле подсудимого на умышленное убийство ФИО1 свидетельствует характер и количество нанесенных ей множественных телесных повреждений, интенсивность их нанесения, в короткий промежуток времени, в том числе в жизненно важные органы. После нанесения множественных ударов по различным частям тела ФИО1, в том числе в жизненно важные органы, от которых последняя скончалась на месте происшествия, осознав, что в результате его действий ФИО1 скончалась, подсудимый не впустил в квартиру соседку ФИО19, пришедшую навестить ФИО1, опасаясь ответственности за содеянное. Лишь спустя определенное время, он пришел в квартиру своей матери и сообщил ей о том, что убил ФИО1.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого – его удовлетворительную характеристику по месту жительства. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает частичное признание вины в ходе судебного следствия, признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Суд считает необходимым исключить из числа отягчающих вину обстоятельств - совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый, не отрицая факт употребления спиртных напитков, отрицает факт нахождения его в состоянии опьянения в момент совершения преступления.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3 и Свидетель №2 не подтвердили факт нахождения ФИО2 в день совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, медицинское освидетельствование подсудимого на состояние опьянения не проводилось. Каких-либо доказательств нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения в ходе судебного следствия добыто не было.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Признавая указанные обстоятельства совершения преступления, мотивы его совершения, роль виновного в его совершении, его личность, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № 5 УФСИН РФ по Республике Татарстан.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в размере 2500 рублей в доход государства.

Вещественное доказательство – утюг, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Чистопольского МРСО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья