Решение № 2-636/2018 2-636/2018~М-597/2018 М-597/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-636/2018

66RS0021-01-2018-000882-57

Дело № 2-636/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 30 октября 2018 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Иннолайн» о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иннолайн» был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки УАЗ-22069, паспорт транспортного средства №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белая ночь, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 2.1. договора). Договор был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2. договора). Стороны договорились, что размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. за один месяц (пункт 4.1 договора), которая выплачивается ежемесячно в срок до 25-го числа последующего за месяцем аренды автомобиля. За весь период действия договора оплата арендной платы была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчик выступил в качестве налогового агента истца и самостоятельно оплатил НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. с суммы дохода. Задолженность по договору аренды составляет 300 000 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать неустойку в сумме 64 050 руб., 10 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 6 841 руб. – расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (л.д. 37-38).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, поскольку истец и его представитель не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По правилам ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иннолайн» был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки УАЗ-22069, паспорт транспортного средства №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белая ночь, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 2.1. договора). Договор был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2. договора). Стороны договорились, что размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. за один месяц (пункт 4.1 договора), которая выплачивается ежемесячно в срок до 25-го числа последующего за месяцем аренды автомобиля (л.д.12-14,15). Автомобиль был передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи (л.д.16). Оплата арендной платы была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Как пояснила представитель истца, и не опровергнуто ответчиком, на претензию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил оплатить арендную плату и подписать соглашение о расторжении договора и передать ему автомобиль, ответа не поступило (л.д. 25).

За несвоевременное перечисление арендной платы договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 9.1.договора).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет неустойки (л.д.26), суд находит его верным. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО2 на оплату государственной пошлины подтверждены квитанцией на л.д.3, на оплату услуг представителя - распиской о получении денежных средств в суме <данные изъяты> руб. (л.д.29).

Указанный размер оплаты услуг представителя судом признается разумным. Так, представитель истца подготовила текст искового заявления и направила его в суд (л.д.4-5), произвела расчет размера задолженности и неустойки (л.д.26), приняла участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.; неустойка в сумме 64 050 руб., 10 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя; 6 841 руб. – расходы на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иннолайн» в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.; неустойку в сумме 64 050 руб., 10 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя; 6 841 руб. – расходы на оплату госпошлины. Всего взыскать 380 891 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.11.2018.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова