Решение № 2А-3477/2019 2А-3677/2019 от 27 мая 2019 г.

К делу № 2а-3477/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Поцелуйко М.Ю.,

секретаря Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» об оспаривании решения должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю», согласно уточненным требованиям просила суд признать незаконным действие руководителя ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, выразившееся в отказе возвратить необоснованно полученные денежные средства за предоставление ФИО1 жилого помещения по договору социального найма; обязать ФГКУ ’’Восточное региональное управление жилищного обеспечения ” Минобороны России устранить допущенные нарушения прав ФИО1 и возвратить необоснованно полученные денежные средства в размере 408 030 рублей. В обоснование заявленных требований указывала, что она со ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу по контракту. На момент увольнения по достижению предельного возраста ее выслуга в календарном исчислении составила - 20 лет 5 мес. в льготном исчислении - 30 лет 7 мес. ДД.ММ.ГГГГ (извещение №) ей была распределена <данные изъяты> квартира на состав семьи из <данные изъяты> кв.м (с превышением <данные изъяты> кв.м), при этом ей предлагалось за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета РФ исходя из нормы предоставления жилого помещения, на основании средней рыночной стоимости одного квадратного метра, утвержденным приказом МО РФ от 19.11.2010 №1556 в размере 30 450 руб. Общая сумма составила 408 030 руб. Для того чтобы не лишиться предложенного Министерством обороны РФ жилья ДД.ММ.ГГГГ она перечислила указанную в уведомлении денежную сумму на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», дополнительно оплатив при этом услуги перевода денежных средств на сумму 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. Согласно, договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу и членам ее семьи было передано МО РФ в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из <данные изъяты> общей площадью 58,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено уведомление от ответственного за выполнение социальной программы «Родина» ФИО4, из которого ей стало известно о незаконности предложения руководителя ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ об оплате компенсации затрат федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения, ввиду отсутствия законодательного закрепления возможности оплаты общей площади жилого помещения, переданного по договору социального найма. Обратившись к судебной практике по делам об оплате компенсации затрат федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения, она узнала о том, что уплаченные при таких обстоятельствах денежные средства должны подлежать возврату, поскольку являются неосновательным обогащением. По данному факту административным истцом были направлены претензии в адрес Ответчиков, однако ее требования не были удовлетворены, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Принимая во внимание, что при предоставлении жилого помещения по договору социального найма оплата общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, законом не предусмотрена, полученные Ответчиками денежные средства в размере 408030 (четыреста восемь тысяч тридцать) руб. являются неосновательным обогащением, поскольку были получены ими без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, согласно представленных суду возражений просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, согласно представленного суду ходатайства просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

На основании изложенного, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позицию административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу по контракту. На момент увольнения по достижению предельного возраста выслуга в календарном исчислении составила 20 лет 5 месяцев, в льготном исчислении – 30 лет 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распределена <данные изъяты> квартира на состав семьи из <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м (с превышением нормативной площади на <данные изъяты> кв.м), при этом в извещении о распределении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ей предлагалось за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета РФ, исходя из нормы предоставления жилого помещения, на основании средней рыночной стоимости одного квадратного метра, утвержденным приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30,450 руб. Общая сумма компенсации составила 408,030 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила указанную в уведомлении денежную сумму в размере 408,030 руб. на расчетный счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю».

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения. Согласно указанному договору социального найма №, ФИО1 передано МО РФ в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Посчитав действия по взиманию платы за дополнительно предоставленную площадь незаконной, ФИО1 обратилась в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обеспечение жильем военнослужащих регулируется как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, так и нормами Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно пункту 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления, равной 18 кв.м на одного члена семьи.

Возможность же предоставления жилого помещения сверх указанной нормы безвозмездно установлена и Жилищным кодексом Российской Федерации и указанным выше Законом.

Частью 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой <данные изъяты> или <данные изъяты> квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

В свою очередь, пункт 3 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» устанавливает возможность предоставления жилого помещения сверх установленной нормы с учетом конструктивных особенностей квартиры, но не более чем на 9 кв.м.

Размер общей площади предоставленного жилого помещения ФИО1 составляет 58,40 кв.м., что является выше максимального допустимого превышения на 13,40 кв.м. и распределение жилого помещения от Министерства обороны РФ на безвозмездной основе без компенсации затрат, было бы произведено в нарушение нормативно-правовых актов жилищного законодательства.

Согласно пункту 16 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащими и уволенными с военной службы после 01 января 2005 г. гражданами, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего федерального закона, за счет собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.

Из указанной нормы Закона следует, что возможность получения военнослужащим жилого помещения, превышающего по площади норму предоставления, поставлена в зависимость от наличия двух условий: согласия военнослужащего на оплату дополнительной общей площади жилого помещения и непосредственной оплаты.

В соответствии с п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений, указанных в пункте 12 настоящей Инструкции, при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения, оформленное в корешке № 1 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению № 6 к настоящей Инструкции и в тридцатидневный срок с даты получения извещения направляют сведения, указанные в подпункте ”и" пункта 1 настоящей Инструкции по состоянию на дату выписки извещения, а также копии документов, удостоверяющих личность военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов).

При несогласии военнослужащих с предоставлением распределенных жилых помещений, они в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган отказ от предоставления распределенных жилых помещений, оформленный в корешке № 2 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению № 6 к настоящей Инструкции.

Таким образом, в случае несогласия ФИО1 с распределенным жилым помещением, она была вправе в соответствии с указанным выше пунктом Инструкции направить в адрес ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ извещение об отказе от распределенного жилого помещения с сохранением права оставления на учете и требовать предоставления жилого помещения в точном соответствии с нормой предоставления.

ФИО1 не отказалась от распределенного жилого помещения в связи с превышением норм предоставления, что свидетельствует об отсутствии возражений с ее стороны относительно порядка предоставления ей указанного жилого помещения. Из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 согласилась с предоставляемым жилым помещением.

ФИО1 добровольно оплатила компенсацию затрат Федерального бюджета РФ в размере 408,030 рублей ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному документу в ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю».

Как установлено судом и подтверждено доказательствами по делу, ФИО1, расписавшись в извещении о распределении ей жилого помещения, а также внеся необходимые денежные средства во исполнение добровольно принятого на себя обязательства по оплате излишних квадратных метров, выразила свое согласие на такой порядок предоставления ей жилого помещения. Более того, в течение всего периода с момента распределения ей жилых помещений до момента заключения с ней договора социального найма, каких-либо претензий к Министерству обороны Российской Федерации не предъявляла.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Таким образом, в случае несогласия с указанным выше порядком обеспечения жилыми помещениями ФИО1 не была лишена права, установленного пунктом 13 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № на отказ от распределенных жилых помещений, однако им не воспользовалась, что также свидетельствует об отсутствии возражений с ее стороны относительно порядка предоставления ей жилого помещения.

Таким образом, оспариваемые действия должностных лиц административных ответчиков нельзя признать незаконными, так как ни полностью соответствуют пункту 16 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия административных ответчиков соответствуют законодательному регулированию предоставления военнослужащим жилых помещений, суд полагает необходимым отказать в удволетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» об оспаривании решения должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: