Приговор № 1-82/2020 1-983/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 17 января 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Немолькина А.А.,

подсудимой ФИО1 ФИО12

защитника подсудимой в лице адвоката Задорожной А.Ю., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, 05.09.2019 года в период времени с 02 часов 17 минут до 03 часов 35 минут, ФИО1 ФИО12 являясь водителем службы такси «Майами», в арендованном автомобиле марки «Kia-Rio», г/н № перевозила Потерпевший №1 и ФИО5 После этого в указанный период времени, ФИО1 ФИО12 убирая салон вышеуказанного автомобиля, около переднего пассажирского сидения, на коврике, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО1 ФИО12 возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ФИО12 достоверно зная о возможности бесконтактного использования найденной банковской карты, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью банковской карты, которая является электронным средством платежа, 05.09.2019 года в 03 часа 35 минут, находясь в магазине, расположенном на Автозаправочной станции «ТНПС» по адресу: <адрес> умолчав о незаконности владения ей банковской карты бесконтактной оплаты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Потерпевший №1, со счета последнего №, используя эквайринговый терминал оплат товара, <данные изъяты> похитила путем оплаты приобретенного ей товара, принадлежащие последнему денежные средства в размере 106 рублей.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 ФИО12 05.09.2019 г. в 08 часов 35 минут, находясь в магазине «Мальвина», расположенном по адресу: <адрес>, умолчав продавцу о незаконности владения ей банковской картой бесконтактной оплаты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Потерпевший №1, со счета последнего №, используя эквайринговый терминал оплат товара, <данные изъяты> похитила путем оплаты приобретенного ей товара, принадлежащие последнему денежные средства в размере 55 рублей.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 ФИО12 05.09.2019 года в 09 часов 06 минут, находясь на Автозаправочной станции «IPFOMINYKHNS», расположенной рядом со зданием по <адрес>, умолчав оператору Автозаправочной станции о незаконности владения ей банковской карты бесконтактной оплаты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Потерпевший №1, со счета последнего №, используя эквайринговый терминал оплат товара, <данные изъяты> похитила путем оплаты приобретенного ей товара, принадлежащие последнему денежные средства в размере 400 рублей.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 ФИО12 05.09.2019 года в 9 часов 15 минут, находясь на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умолчав продавцу о незаконности владения ей банковской карты бесконтактной оплаты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Потерпевший №1, со счета последнего №, используя эквайринговый терминал оплат товара, <данные изъяты> похитила путем оплаты приобретенного ей товара, принадлежащие последнему денежные средства в размере 700 рублей.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 ФИО12 05.09.2019 года в 09 часов 25 минут, находясь на Автозаправочной станции «Русь-Транс-Авто», расположенной по адресу: <адрес> умолчав оператору о незаконности владения ей банковской картой бесконтактной оплаты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Потерпевший №1, со счета последнего №, используя эквайринговый терминал оплат товара, <данные изъяты> похитила путем оплаты приобретенного ей товара, принадлежащие последнему денежные средства в размере 600 рублей.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 ФИО12 05.09.2019 года в 9 часов 48 минут, находясь в магазине «Империя», расположенном на втором этаже ТЦ «Юбилейный», расположенном по адресу: <адрес>, умолчав продавцу о незаконности владения ей банковской картой бесконтактной оплаты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Потерпевший №1, со счета последнего №, используя эквайринговый терминал оплат товара, <данные изъяты> похитила путем оплаты приобретенного ей товара, принадлежащие последнему денежные средства в размере 298 рублей.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 ФИО12 05.09.2019 года в 10 часов 02 минуты, находясь в ТЦ «Юбилейный», расположенного по адресу: <адрес>, сетка № «Фабрика качества», умолчав продавцу о незаконности владения ей банковской карты бесконтактной оплаты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Потерпевший №1, со счета последнего №, используя эквайринговый терминал оплат товара, <данные изъяты> похитила путем оплаты приобретенного ей товара, принадлежащие последнему денежные средства в размере 665 рублей.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 ФИО12 05.09.2019 в 10:06 часов, ФИО1 ФИО12 находясь в ТЦ «Юбилейный», расположенного по адресу: <адрес> сетка № «Фабрика качества», умолчав продавцу о незаконности владения ей банковской карты Потерпевший №1 ПАО Сбербанк №, которая является электронным средством платежа, через эквайринговый терминал оплаты, <данные изъяты> похитила с банковской карты бесконтактной оплаты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Потерпевший №1, со счета последнего №, используя эквайринговый терминал оплат товара, <данные изъяты> похитила путем оплаты приобретенного ей товара, принадлежащие последнему денежные средства в размере 709 рублей.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 ФИО12 05.09.2019 года в 10 часов 08 минут, находясь в ТЦ «Юбилейный», расположенного по адресу: <адрес>, сетка № «Мясная лавка», умолчав продавцу о незаконности владения ей банковской карты бесконтактной оплаты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Потерпевший №1, со счета последнего №, используя эквайринговый терминал оплат товара, <данные изъяты> похитила путем оплаты приобретенного ей товара, принадлежащие последнему денежные средства в размере 734 рублей.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 ФИО12 05.09.2019 года в 10 часов 29 минут, находясь в ТЦ «Юбилейный», расположенном по адресу: <адрес>, сетка № «Прошка», умолчав продавцу о незаконности владения ей банковской карты бесконтактной оплаты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Потерпевший №1, со счета последнего №, используя эквайринговый терминал оплат товара, <данные изъяты> похитила путем оплаты приобретенного ей товара, принадлежащие последнему денежные средства в размере 811,99 рублей.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 ФИО12 05.09.2019 года в 10 часов 50 минут, находясь в ТД «Николаевский», расположенном по адресу: <адрес>, сетка №, умолчав продавцу о незаконности владения ей банковской карты бесконтактной оплаты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Потерпевший №1, со счета последнего №, используя эквайринговый терминал оплат товара, <данные изъяты> похитила путем оплаты приобретенного ей товара, принадлежащие последнему денежные средства в размере 820 рублей.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 ФИО12 05.09.2019 года в 11 часов 04 минуты, находясь в ТД «Николаевский», расположенном по адресу: <адрес>, сетка №, умолчав продавцу о незаконности владения ей банковской карты бесконтактной оплаты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Потерпевший №1, со счета последнего №, используя эквайринговый терминал оплат товара, <данные изъяты> похитила путем оплаты приобретенного ей товара, принадлежащие последнему денежные средства в размере 404 рублей.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 ФИО12 05.09.2019 года в 11 часов 08 минут, находясь в ТД «Николаевский», расположенном по адресу: <адрес> сетка №, умолчав продавцу о незаконности владения ей банковской карты бесконтактной оплаты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Потерпевший №1, со счета последнего №, используя эквайринговый терминал оплат товара, <данные изъяты> похитила путем оплаты приобретенного ей товара, принадлежащие последнему денежные средства в размере 100 рублей.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 ФИО12 05.09.2019 года в 11 часов 35 минут, находясь в ТЦ «Капитал», расположенном по адресу: <адрес>, магазин «Чакона», умолчав продавцу о незаконности владения ей банковской карты бесконтактной оплаты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Потерпевший №1, со счета последнего №, используя эквайринговый терминал оплат товара, <данные изъяты> похитила путем оплаты приобретенного ей товара, принадлежащие последнему денежные средства в размере 352 рубля.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 ФИО12 05.09.2019 года в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 08 минут, находясь в магазине автозапчастей «Марс», расположенном по адресу: <адрес>, умолчав продавцу о незаконности владения ей банковской карты бесконтактной оплаты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Потерпевший №1, со счета последнего №, используя эквайринговый терминал оплат товара, <данные изъяты> похитила путем оплаты приобретенного ей товара, принадлежащие последнему денежные средства в размере 920 и 999 рублей.

В результате своих преступных действий, ФИО1 ФИО12 <данные изъяты> похитила сбанковской картой ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Потерпевший №1, со счета последнего №, денежные средства на общую сумму 8673 рублей 99 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО12 свою вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась и показала,что она подрабатывает в такси, для чего арендует автомобиль марки «Kia-Rio» государственный регистрационный знак №. 05.09.2019 года в ночное время она работала на указанном автомобиле и по поступившей заявке перевозила потерпевшего вместе с другом. После того, как отвезла их по указанным адресам, и возвращалась обратно, подобрала по дороге неизвестного ей мужчину, который находился в состоянии опьянения, и который опорожнил содержимое желудка в машину. Приехав на мойку, она обнаружила в автомобиле на переднем коврике банковскую карту ПАО «Сбербанк». Данная карта имела возможность бесконтактной системы оплаты покупок на сумму до 1000 рублей. Она решила воспользоваться данной картой для осуществления покупок. 05.09.2019 года днем в различных магазинах г.Тольятти она совершила покупки, которые оплачивала найденной банковской картой. Так она приобретала продукты питания, автозапчасти на автомобиль и бензин для его заправки, детские вещи и канцелярские принадлежности для дочери, бытовую химию и чайник. Наименование купленных товаров, места и время покупок, указанные в обвинительном заключении не оспаривает. Всего она потратила денежных средств с карты 8673 рублей 99 копеек. Впоследствии банковскую карту она потеряла. В тот же день, примерно после обеда, ей на телефон позвонил сотрудник полиции, который спросил, не находила ли она банковскую карту в салоне своего автомобиля. Она испугалась и ответила отрицательно. Так как номер потерпевшего ей был известен в связи с его заявкой на поездку, она позвонила ему, призналась в хищении денежных средств с карты, после чего встретилась с ним и возместила в полном объёме причиненный вред. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается.

Кроме признания вины самой подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал,что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оснащенная системой бесконтактной покупки на сумму не превышающую 1000 рублей. 05.09.2019 года в ночное время вместе с другом ФИО5 они вызвали с его телефона такси «Майами». По вызову приехал автомобиль марки «Kia-Rio» черного цвета, за рулем которого была подсудимая. За поездку в такси он расплатился безналичным способом, через приложение «Сбербанк онлайн» посредством перевода денежных средств в размере 100 рублей со своей карты на карту подсудимой. Проснувшись днём, он увидел на своем телефоне смс-оповещения о снятии денежных средств. Через приложение «Сбербанк-онлайн» он проверил состояние своего счета и обнаружил, что с банковского счета происходило списание денежных средств. Не обнаружив у себя банковскую карту, он решил, что оставил ее в автомобиле, когда расплачивался за поездку в такси. По факту хищения денежных средств он обратился в полицию. Спустя какое-то время, ему позвонила водитель такси-подсудимая, которая призналась, что это она похитила его денежные средства. В ходе проведения предварительного следствия подсудимая возместила в полном объеме причиненный ему ущерб. В настоящее время привлекать к уголовной ответственности подсудимую он не желает, примирился с ней, она принесла ему свои извинения, возместила причиненный вред, этого ему достаточно для заглаживания вреда. Извинения он принял, простил подсудимую, каких-либо претензий к ней не имеет и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии (л.д. 48-49), из которых следует, что 05.09.19 года около 02 часов вместе со своим другом Потерпевший №1 они ехали на такси домой. На вызов подъехал автомобиль черного цвета марки «Kia-Rio» г/н №. За рулем была женщина, на вид около 40-50 лет, на голове бейсболка. За поездку расплачивался Потерпевший №1 безналичным расчетом, через приложение «Сбербанк онлайн». Водитель продиктовала ему номер своей карты, после чего Потерпевший №1 перевел ей за поездку 100 рублей. На следующий день, около 12 часов дня ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил о пропаже банковской карты и о снятии с нее денежных средств в размере около 8700 рублей. Впоследствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что взяла его карту и потратила с неё денежные средства водитель такси, которая сама призналась ему в этом.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею на предварительном следствии (л.д. 59-60), из которых следует, чтоона работает продавцом в ИП ФИО36 расположенное по адресу: <адрес> ТД «Николаевский», цокольный этаж, секция №. Оплата продукции в отделе осуществляется как наличным расчетом, так и безналичным способом через терминал, который установлен в соседней секции №. Секция № также относится к ИП ФИО36 Кассовые чеки после оплаты передаются руководству, видеонаблюдение в отделе отсутствует.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии (л.д. 64-65), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей хозяйственных товаров. Торговая точка расположена по адресу: <адрес> ТД «Николаевский», цокольный этаж, секция №. В отделе оплата товара производится как наличным расчетом, так и безналичным через установленный терминал ПАО «Сбербанк». Согласно чеку № от 05.09.2019 года в 10 часов 50 минут покупателем через терминал была произведена оплата за покупку чайника «Василиса» Т31-2000, стоимостью 820 рублей. Данные покупателя отсутствуют, так как их учет не ведется.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашеныпоказания свидетеля ФИО8, данные ею на предварительном следствии (л.д.69-70), из которых следует, что она работает в ИП «ФИО9» в магазине «Чакона», расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «Капитал» в должности заместителя директора. Магазин занимается розничной торговлей книг и канцтоваров. В магазине можно произвести оплату товара, как наличным так и безналичным способом, через установленный терминал. Согласно чеку № от 05.09.2019 в 11:34 часов была произведена оплата безналичным расчетом, через терминал с карты № покупки на сумму 352 рубля. Данные покупателя предоставить возможности нет, так как их учет не ведется. Видеонаблюдение в магазине отсутствует.

Вина ФИО1 ФИО12 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо которое 05.09.2019 в период времени с 03:35 часов до 12:30 часов совершило кражу денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 8673,99 рублей (л.д. 2);

- протоколом осмотра сотового телефона «Xiaomi», из котрого следует, что был осмотрен сотовый телефон «Xiаomi», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в котором содержится информация о списании с банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежных средств на общую сумму 8673,99 рублей (л.д.10-15);

- сведениями из ПАО «Сбербанк России», из которых следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 в указанном банке действительно имеется расчетный счет и банковская карта ПАО «Сбербанк», иммитированная на его имя, с которой 05.09.2019 года в период времени с 03 часов 35 минут до 12 часов 10 минут произошло списание денежных средств в счет различных покупок на общую сумму 8673 рубля 99 копеек (л.д.52-55);

- протоколами осмотров мест происшествия от 14.10.2019 г., 15.10.2019 года и 13.11.2019 года, из которых следует, что осматривались торговые точки и магазины, в которых ФИО1 ФИО12 расплачивалась похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, а именно торговая точка №, расположенная по адресу: <адрес> ТД «Николаевский», цокольный этаж; торговая точка №, расположенная по адресу: <адрес> ТД «Николаевский», цокольный этаж, и где был изъят кассовый чек № от 05.09.2019 г.; помещение магазина «Чакона», расположенного по адресу: <адрес>, ТЦ «Капитал», секция №, где был изъят кассовый чек № от 05.09.2019 г.; магазин «Марс-Автозапчасти», расположенный по адресу: <адрес>; отдел с мясной продукцией, расположенный в Автозаводском рынке, по адресу: <адрес>, где был приобретен товар на сумму 700 рублей; торговая сетка № «Фабрика качества», расположенная на первом этаже ТД «Юбилейный», по адресу: <адрес>, где был приобретен товар на сумму 665 и 704 рублей; магазин «Империя», расположенный на втором этаже ТЦ «Юбилейный», по адресу: <адрес>, где был приобретен товар на сумму 298 рублей; сетка № «Мясная лавка», расположенная на первом этаже ТЦ «Юбилейный», по адресу: <адрес>, где был приобретен товар на сумму 734 рубля; магазин «Прошка», расположенный на первом этаже ТЦ «Юбилейный», по адресу: <адрес>, где был приобретен товар на сумму 811,99 рублей; магазин, расположенный на автозаправочной станции «ТНПС», по адресу: <адрес> где был приобретен товар на сумму 106 рублей; магазин «Мальвина», расположенный по адресу: <адрес> где был приобретен товар на сумму 55 рублей; АЗС «Русь-Транс-Авто», расположенная по адресу: <адрес> где был приобретен товар на сумму 55 рублей (л.д.61-63, 66-68, 71-73, 101-147).

-протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что были осмотрены чеки № от 05.09.2019 на сумму 820 рублей, № от 05.09.2019 на сумму 352 рубля, которые признаны вещественным доказательством (л.д.74-75);

-протоколом выемки от 22.10.2019 г.и протоколом осмотра от 22.10.2019 г., из которых следует, что у подозреваемой ФИО1 ФИО12 был изъят кассовый чек № от 05.09.2019 на сумму 820 рублей, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.85-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.11.2019 г., из которого следует, что был осмотрен ответ на запрос из ООО «Майами», согласно которому 05.09.2019 г. в период времени с 02:00 часов по 03:00 с абонентского номера № поступал заказ по адресу: <адрес>, заявку приняла водитель - ФИО1 ФИО12, автомобиль «Kia- Rio», г\н №, цвет черный (л.д. 96).

Оценивая в совокупности собранные доказательства в совершении <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершенного с банковского счета, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 ФИО12 в совершении данного преступления доказана.

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО12 05.09.2019 года в период времени с 02 часов 17 минут до 12 часов 08 минут, похитила с банковского счета № путем оплаты приобретённого ею товара банковской картой ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 8673 рублей 99 копеек.

Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самой подсудимой, которая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что 05.09.2019 года в дневное время из поступивших на телефон смс-сообщений из банка он узнал о том, что с его банковской карты путем покупок в различных магазинах были похищены денежные средства в общей сумме 8673 рублей 99 копеек, а также отсутствие самой банковской карты, которой ночью оплачивал поездку в такси, водителем которого была подсудимая.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 также установлено, что ночью 05.09.2019 года он вместе с Потерпевший №1 возвращался домой на такси, водителем которого была подсудимая. Поездку оплачивал Потерпевший №1 своей банковской картой путем онлайн перевода денежных средств на банковский счет водителя такси.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из ПАО «Сбербанк России», согласно которым у потерпевшего имеется действующий расчетный счет и банковская карта, имитированная на его имя, с которой в указанное в обвинительном заключении дату и время произошло списание денежных средств в счет различных покупок на общую сумму 8673 рубля 99 копеек, а также протоколом осмотра сотового телефона, принадлежащего потерпевшему, в котором содержится информация о списании с его банковской карты денежных средств на вышеуказанную сумму.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО5, поскольку, их показания согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела, причин оговаривать подсудимого у данных лиц не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимой они не состояли, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны в судебном заседании установлено не было. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сама подсудимая ФИО1 ФИО12 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Так, согласно диспозиции ст.159.3 УК РФ ответственность за данное преступление наступает за мошенничество, с использованием электронных средств платежа, т.е. в случаях, если хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

При этом следует учесть, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст. 159.3 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

В данном случае, банковскую карту потерпевший под воздействием какого-либо обмана или злоупотребления доверием, подсудимой не передавал, данной картой подсудимая завладела незаконно, без ведома потерпевшего, а оплата подсудимой банковской картой потерпевшего приобретенного ею товара, является в данном случае способом совершения хищения денежных средств с банковского счета, т.е. способом совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимой происходило <данные изъяты>, поскольку ни потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимой, не находилось.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежных средства находились на действующем банковском счете потерпевшего, открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 ФИО12 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновной;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, объяснения, данные ФИО1 ФИО12 сотрудникам полиции (л.д.18), поскольку на момент их дачи органы полиции не располагали достоверными данными о том, что завладение банковской картой потерпевшего и последующее хищение с карты денежных средств было совершено именно ФИО1 ФИО12

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её пожилой матери, которой она оказывает материальную помощь, а также то, что подсудимая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, который был прекращен по ходатайству государственного обвинителя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 ФИО12 в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает то, что подсудимая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется положительно.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 ФИО12 не состоит.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимой, привития ей уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 ФИО12 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО12 наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний.

Назначение иных альтернативных мер наказания, в том числе и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.

При назначении назначения ФИО1 ФИО12 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и ФИО1 ФИО12 назначается максимально строгий вид наказания.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1 ФИО12 на менее тяжкую, суд приходит к следующему.

Согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает, в том числе и вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 РФ.

По смыслу действующего законодательства при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 ФИО12 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и личность ФИО1 ФИО12 с учетом того, что потерпевший Потерпевший №1 каких-либо претензий к подсудимой не имеет, что в своей совокупности свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности, и в свою очередь позволяет сделать суду вывод о наличии в данном случае оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного ФИО1 ФИО12 на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно п. 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12 в связи с примирением сторон. При этом потерпевший пояснил, что подсудимая загладила причиненный ему в результате преступных действий вред возмещения ущерба в полном объеме и принесения извинений. Способ заглаживания причиненного вреда и сумму возмещения он считает достаточным. Каких-либо материальных претензий к подсудимой он не имеет, извинения он принял, простил подсудимую и не желает привлекать её к уголовной ответственности. Данное ходатайство он заявляет осознанно и добровольно.

ФИО1 ФИО12 и её защитник ходатайство потерпевшего просили удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании против применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 ФИО12 относится, с учетом применения судом ч. 6 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, подсудимая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует её поведение с самого момента совершения преступления, примирилась с потерпевшим, причинённый своими действами ущерб возместила в полном объеме в рамках предварительного расследования, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным освободить ФИО1 ФИО12 от уголовной ответственности по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ установить ФИО1 ФИО12 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 ФИО12. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 ФИО12 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек №, хранящийся у ФИО7 - оставить у него, как у законного владельца;

- кассовый чек №, хранящийся у ФИО8 - оставить у неё же;

- кассовый чек №, ответ на запрос ООО «Майами», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Власова И.В.

Копия верна:_________________

судья И.В.Власова