Решение № 2-212/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-212/2019

Дело № 2-212/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 г. г. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (ныне ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей с процентной ставкой по кредиту 29,9 % годовых на срок 49 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования, к истцу перешло право требования по кредитному договору. В связи с нарушением ФИО1 обязательств по возврату кредита просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 376304 рубля 37 копеек, проценты 336311 рублей 96 копеек, платежи, предусмотренные договором, 2600 рублей, всего 715216 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 10352 рубля 16 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Лето Банк» заключил кредитный договор, получил наличными в кассе банка 500000 рублей. По графику ежемесячно 28 числа платил 18000 рублей. Последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ. Потом платить не имел возможности. Срок исковой давности истек. Просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (ныне ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей с процентной ставкой по кредиту 29,9 % годовых на срок 49 месяцев. Получение кредита заемщиком подтверждается движением по банковскому счету заемщика, не оспаривается заемщиком ФИО1

Согласно ст. 819 ГК РФ,

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора между ОАО «Лето Банк» (ныне ПАО «Почта Банк») и ФИО1 кредит и проценты за его пользование должны погашаться ответчиком равными частями в размере 18000 рублей, в соответствии с графиком платежей не позднее 28 числа каждого месяца. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

У ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность: основной долг 376304 рубля 37 копеек, проценты 336311 рублей 96 копеек, платежи, предусмотренные договором 2600 рублей, всего 715216 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования, к истцу перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (ныне ПАО «Почта Банк») и ФИО1

Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «Филберт», в силу договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, наделен правом требования с заемщика кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в своем возражении на иск и в судебном заседании заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ,

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заемщик ФИО1 обязательство по оплате кредита с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял. На следующий день после этой даты у кредитора возникло право требования к заемщику при неисполнении им обязательств по возврату кредита в соответствии с графиком платежей.

ООО «Филберт», приняв на себя от ПАО «Почта Банк» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, впервые обратилось в Тетюшский районный суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац 1 пункта 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд, наличием заявления ответчика о применении последствий пропуска срока, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности с заемщика ФИО1 не имеется.

В удовлетворения иска ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 715216 рублей 33 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 10352 рубля 16 копеек следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 715216 рублей 33 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 10352 рубля 16 копеек отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.