Решение № 2А-940/2017 2А-940/2017~М-815/2017 М-815/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-940/2017

Дело № 2а-940/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП по Республике Татарстан ФИО3, был наложен запрет на регистрационные действия транспортного средства марки ВАЗ 217030 «Lada Priora» VIN <***> №, № кузова <***> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом-исполнителем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Арест имущества произведен незаконно, поскольку ФИО4 транспортное средство марки ВАЗ 217030 «Lada Priora» VIN <***> № на сегодняшний день не принадлежит. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. На сегодняшний день, он управляет указанным автомобилем, кроме того ДД.ММ.ГГГГ был оформлен страховой полис на его имя серии ЕЕЕ №. На сегодняшний день, им подано исковое заявление о признании его добросовестным приобретателем и признании права собственности на указанный автомобиль.

Административный истец ФИО2 просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия транспортного средства марки ВАЗ 217030 «Lada Priora» VIN <***> №, № кузова <***> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска незаконными. Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия транспортного средства марки ВАЗ 217030 «Lada Priora» VIN <***> №, № кузова <***> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО3

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к рассмотрению в качестве административного ответчика привлечен орган, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО3 – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лениногорского районного отдела судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 на судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5 на судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 156 317 рублей 71 копейки в пользу <данные изъяты>».

В рамках вышеназванного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ВАЗ 217030, VIN №, государственный регистрационный знак №/116/RUS. По техническим причинам данное постановление не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП по Республике Татарстан ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 217030, VIN №, государственный регистрационный знак №/116/RUS.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением на транспортное средство ВАЗ 217030, VIN №, государственный регистрационный знак №/116/RUS наложены ограничения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП по Республике Татарстан ФИО3 вновь вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 217030, VIN №, государственный регистрационный знак №/116/RUS, в связи с тем, что в программном комплексе не имелись достоверные сведения об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает себя собственником спорного автомобиля, поскольку считает, что право собственности у него на данное имущество возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО4, а так же по мнению ФИО2 право собственности подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продал ФИО2 транспортное средство ВАЗ 217030, VIN №, государственный регистрационный знак №/116/RUS.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 223 статьи Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и порядка распределения бремени доказывания, обязанность доказать принадлежность имущества, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, лежит на лице, обратившимся с требованием о снятии такого запрета, в данном случае на ФИО2

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владение лицом транспортным средством в целях государственного учета.

После заключения договора купли-продажи спорный автомобиль на имя ФИО2 зарегистрирован не был, в нарушении требований о регистрации в течение 10 суток с момента смены собственника.

Сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности ФИО4 на автомобиль, поскольку статья 223 Гражданского кодекса РФ не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи.

Право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику, тогда как ФИО2 достоверных доказательств перехода ему права собственности не предоставлено.

Напротив, по данным ОГИБДД транспортное средство ВАЗ 217030, VIN №, государственный регистрационный знак №/116/RUS принадлежит ФИО4, как на момент производства запрета регистрационных действий, так и до настоящего времени. Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в ГИБДД, как того требует пункт 4 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним»), не осуществлялась. Доказательств обращения административного истца для внесения изменений в сведения о собственнике автомобиля до наложения запрета на регистрационные действия также не имеется. Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализоваться свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Довод административного истца о том, что им оформлен страховой полис на спорный автомобиль во внимание не принимаются, поскольку представленный административным истцом страховой полис серии ЕЕЕ № оформлен ДД.ММ.ГГГГ, после вынесенного постановления о запрете регистрационных действий на транспортное средство, таким образом действия сторон по договору купли-продажи направлены на уклонение от погашения взысканных по решению суда денежных средств с ФИО4 в пользу <данные изъяты>

Доказательств того, что ФИО2 подано исковое заявление о признании его добросовестным приобретателем и признании права собственности на спорный автомобиль не представлено.

Кроме того согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные требования указаны в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая, что часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ прямо предусматривает десятидневный срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, в то время как с настоящим заявлением ФИО2 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. При этом о восстановлении пропущенного срока ФИО2 не просил. Доказательств уважительности пропуска срока не представил.

С учетом изложенного суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 60, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного исполнительного производства. Кроме того, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отдела судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Сахавов Р.М.