Постановление № 1-140/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск

21 апреля 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Максимовой Л.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Хатиповой Д.Д.,

потерпевшей

ФИО10

подсудимого

ФИО2,

его защитника

адвоката Энса В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО11, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО2, А.С., с целью хищения чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, в мае 2015 г., в дневное время, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомой ФИО12. предложил последней услуги по ремонту и последующей продаже принадлежащей ей автомашины «<данные изъяты>, на что получил согласие и договорился встретиться с ФИО13 у <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска.

Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя договорные обязательства, заключил с ФИО14 устный договор о ремонте и продаже принадлежащей ей вышеуказанной автомашины, с последующей передачей ФИО15 после продажи данной автомашины денежных средств в сумме 80000 руб. Доверяя ФИО2, ФИО16 передала ему принадлежащую ей автомашину «<данные изъяты>, один комплект ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства на данную автомашину.

Продолжая свои преступные действия, в один из дней сентября 2015 г. ФИО2 встретился с ФИО17. у <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где, придавая своим действиям законный вид, вводя ФИО18 в заблуждение, получил от неё паспорт технического средства на автомашину «<данные изъяты> для, якобы совершения сделки купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ, через ранее малознакомого ФИО19 получил от ФИО20. копию её паспорта - гражданки Российской Федерации № № выданного отделом УФМС России по Челябинской области в Центральном районе г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, в сентябре 2015 г. обратился к своему знакомому ФИО21 с просьбой реализовать автомашину «<данные изъяты> принадлежащую ФИО22. за 120000 руб. Доверяя ФИО2, и, полагая, что денежные средства от продажи автомашины будут переданы собственнику автомашины – ФИО23. в сентябре 2015 г. реализовал неустановленному следствием лицу вышеуказанную автомашину, получив от последнего денежные средства в размере 120000 руб. По договоренности с ФИО2 часть денежных средств в размере 30000 руб., полученные им от продажи автомашины принадлежащей ФИО24 ФИО25 оставил себе, в качестве оплаты за услуги по ремонту вышеуказанной автомашины, а оставшуюся сумму в размере 90000 руб., передал ФИО2

Придавая своим действиям правомерный характер, но не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, в один из дней октября 2015 г., ФИО2, находясь в служебном кабинете ФИО26 расположенном по <адрес>, передал ФИО27. часть от полученных денежных средств в размере 10000 руб.

Оставшиеся денежные средства в сумме 80000 руб. ФИО2 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО28. значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 руб.

В судебном заседании потерпевшей ФИО29. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.

Обсудив ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимых по основанию, указанному потерпевшим, и поддержанному стороной защиты, судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладил причинённый вред.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержались все необходимые условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимые для освобождения его от уголовной ответственности.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО30, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО31 обязанности ответственного хранения вещественных доказательств – автомобиля «<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова