Решение № 2-3135/2017 2-3135/2017~М-1251/2017 М-1251/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3135/2017

Дело № 2-3135/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Р.Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Р.Е.К. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита. Истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.2 договор о залоге является заключенным между ответчиком и истцом в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п. 3 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, при этом акцептом со стороны истца является совершение истцом действий по принятию автомобиля в залог, путем вручения ответчику письма-извещения Банка о принятии автомобиля в залог, либо путем отправки по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля. Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. В связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену на торгах в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ООО «<данные изъяты>», С.О.К. Б.Е.А.

В судебном заседании ответчик просила снизить размер штрафных процентов до <данные изъяты>.

Третье лицо Б.Е.А. возражала против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не вившихся лиц.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.К. обратилась в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля.

Согласно указанному заявлению Р.Е.К. просила не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего заявления заключить с ней договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в пункте 2 настоящего заявления и установленных Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (далее – Общие условия), в рамках которого предоставить ей кредит на цель оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «АвтоПрима» транспортного средства (автомобиля) со следующими индивидуальными признаками: марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Р.Е.К. просила предоставить кредит на следующих условиях:

- сумма кредита <данные изъяты>,

- валюта кредита рубль РФ,

- срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения кредита),

- процентная ставка <данные изъяты> годовых,

- часть стоимости транспортного средства, оплачиваемая за счет кредита (в процентах от полной стоимости ТС) – <данные изъяты>,

- полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых,

- дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам (дата погашения) – <данные изъяты>

- неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% за каждый день просрочки,

- штраф за нарушение обязанности предоставлять копии дополнений к страховым полисам по договорам имущественного страхования ТС, заключаемым в соответствии с Общими условиями – <данные изъяты>,

- размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях; на дату заключения договора равен <данные изъяты>.

Согласно п. 3 заявления Р.Е.К. на получение кредита на приобретение автомобиля ответчик просила заключить с ней договор о залоге на условиях настоящего заявления и общих условий, в рамках которого принять в залог Автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту по договору о предоставлении кредита, заключаемому на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Общими условиями.

Договор о предоставлении кредита является заключенным с Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 1,2 настоящего заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Договор о предоставлении кредита состоит из настоящего заявления и Общих условий (п. 5.1 заявления Р.Е.К. на получение кредита на приобретение автомобиля).

Пунктом 5.2 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля предусмотрено, что договор о залоге является заключенным Р.Е.К. с Банком в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в пункте 3 настоящего заявления, при этом акцептом со стороны Банка является совершение Банком действий о принятию в залог автомобиля путем вручения Р.Е.К. письма-Извещения Банка о принятии в залог автомобиля, либо путем отправки Письма-Извещения Банка о принятии в залог автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в настоящем заявлении. Договор о залоге состоит из настоящего Заявления и Общих условий.

Истец перечислил ответчику сумму кредита на специальный счет, вручил ответчику письмо-извещение о принятии автомобиля в залог, тем самым заключил договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и договор о залоге в надлежащей форме.

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме.

Впоследствии ЗАО «ЮниКредит Банк» переименовано в АО «ЮниКредит Банк».

По условиям договора Заемщик Р.Е.К. обязалась осуществить погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору, в размере, порядке и сроки, установленные договором, включая общие условия.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства Р.Е.К. надлежащим образом не исполняет, что усматривается из выписки по счету.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – <данные изъяты>; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – <данные изъяты>; штрафные проценты – <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>. Представленный расчет, судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту суд находит законными.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского коедкса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер заявленной истцом штрафных процентов является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного размера этих процентов до <данные изъяты>.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену на торгах в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Одновременно часть 2 названной статьи Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Как установлено судом, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находится в собственности Б.Е.А.

С учетом того обстоятельства, что Б.Е.А. является по делу третьим лицом, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено истцом к ненадлежащему ответчику. Исковые требования к новому собственнику транспортного средства истцом заявлены не были.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным суду доказательствам, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из заявленных исковых требований государственная пошлина подлежала уплате в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> исходя из размера заявленных исковых требований имущественного характера ((<данные изъяты> – <данные изъяты>) х <данные изъяты> + <данные изъяты>),

- <данные изъяты> исходя из размера заявленных исковых требований неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению:

- при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Размер штрафных процентов снижен по инициативе суда на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика с учетом заявленного истцом размера штрафных процентов, то есть в сумме <данные изъяты>, согласно расчету ((<данные изъяты> – <данные изъяты>) <данные изъяты> + <данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца: запрещено совершение регистрационных действий (в том числе снятие с регистрационного учета) в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично. Заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Е.К. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты><данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении остальной части заявления акционерного общества «ЮниКредит Банк» о взыскании судебных расходов отказать.

По вступлению настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета совершения регистрационных действий (в том числе снятие с регистрационного учета) в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Т. Им