Постановление № 5-687/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 5-687/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2020 г. г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитников <ФИО>1 и <ФИО>2,

рассмотрев в судебном заседании дело <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (ИНН <номер>), место нахождения: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от 12.10.2020, составленному консультантом отдела правовой работы и осуществления государственного надзора службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области <ФИО>5, в период времени с 06.05.2020 по 10.05.2020 по адресу: <адрес>, ООО «УК «Мир» на выявленном объекте культурного наследия «Дом жилой с магазином» выполнены противоаварийные ремонтные работы без согласования со службой по охране объектов культурного наследия, то есть с нарушением порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленного ст. 45 Федерального закона 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В связи с чем должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, усмотрело в действиях ООО «УК «Мир» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица – директор ООО «УК «Мир» <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитников.

Защитник ООО «УК «Мир» <ФИО>2 в судебном заседании озвучила свою позицию, изложенную в приобщенных к материалам дела пояснениях, в которых указано, что в период с марта 2020 г. от собственника кв. <номер> МКД <номер> по <адрес> были поданы заявки на течь с кровли. На основании вышеуказанных заявок ООО «УК «МИР» выполнены работы по частичной герметизации кровельного покрытия, восстановлению водосточной системы, прочистке системы водосбора и водоотлива от сухих листьев. По мнению Службы вышеуказанные работы осуществляются без сохранения особенностей МКД, являющегося памятником архитектуры, составляющего предмет охраны. Вместе с тем, данные работы являются аварийными, при проведении вышеуказанных работ не проводилось изменение конструктива здания и элементов, а также изменение материалов. Работы по очистке водосбора не являются ремонтными и относятся к содержанию, была произведена очистка желобов от сухих листьев. Работы по герметизации кровли также не являются ремонтными, проведены с целью устранения аварийной ситуации (протечка с кровли), использовался материал битумная мастика. Работы по восстановлению водосточной системы были проведены без применения новых материалов, был произведен монтаж вылетевших элементов имеющейся на доме водосточной системы.

Кроме того, при последующих осмотрах было установлено, что работы по ремонту кровли носят капитальный характер и не входит в компетенцию управляющей компании, о чем письмом от 20.03.2020 был уведомлен Фонд капитального ремонта Иркутской области.

В соответствии с п. 4.6.1.10 и Приложением № 2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при появлении течи кровли в отдельных местах срок для устранения составляет не более 1 суток, работы по восстановлению системы водоотвода не позднее 5 суток. Нормы и правила, установленные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, являются обязательными к исполнению для управляющих организаций. В связи с чем защитник считает, что действия ООО «УК «Мир» по проведению вышеуказанных работ не могут нарушать требования, установленные ст. 45 Закона <номер>-Ф3, в связи со срочностью выполнения таких работ.

Ссылаясь на ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ с учетом того, что ООО «УК «МИР» ранее не привлекалось к административной ответственности, а также с учетом тяжелого материального положения вследствие низкой платежной дисциплины населения, низких сборов на стадии исполнительного производства, наличия заложенности перед ресурсоснабжающими организациями, с учетом ареста расчетных счетов в целях списания в счет погашения задолженности перед МУП «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», а также с учетом отсутствия потенциальной опасности для жизни и здоровья людей и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, защитник просит заменить штраф, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, на предупреждение.

В письменных дополнениях к представленным пояснениям защитник <ФИО>2 указала на то, что в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения: в период с 06.05.2020 по 10.05.2020 (точное время не установлено). Вместе с тем в указанный период времени работы по герметизации и гидроизоляции кровельного покрытия, восстановлению водосточной системы, прочистке системы водосбора и водоотлива не производились. Письмом от 03.06.2020 г. <номер> ООО «УК «МИР» уведомило Службу о том, что по многоквартирному дому по адресу: <адрес>, проводились работы в части содержания в связи с запросами контролирующих органов, вместе с тем работы по частичному ремонту кровли проводились 14.09.2019, работы по прочистке водосточной системы 19.09.2019, (акты выполненных работ прилагаются). В связи с чем считает, что в протоколе об административном правонарушении не верно указана дата совершения правонарушения, что является существенным недостатком протокола. Считает, что в данном случае днем обнаружения правонарушения является день выполнения работ по частичному ремонту кровли 14.09.2019 и работ по прочистке водосточной системы 19.09.2019. В связи с чем годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ на данный момент истек.

По обстоятельствам дела защитник указала, что в период эксплуатации МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в адрес ООО «Управляющая компания «МИР» в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка о протечки с кровли, а также о необходимости прочистки желобов водосливной системы с целью предотвращения разрушения фасада.

Согласно п. 7 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» среди прочего в работы по содержанию входят:

- проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

- проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей.

Во исполнение вышеуказанного постановления ООО «Управляющая компания «МИР» произвела работы:

- по очистке кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

- по восстановлению антикоррозионного покрытия стальных связей.

Вышеуказанные работы, по мнению защитника, не входят в перечень работ, указанных в п. 4 Приложения 2 Перечня работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004" (утв. Госстроем России) в связи с тем, что фактически не являются ремонтными работами (не изменяют конструктива и материалов элементов здания) и относятся к работам по содержанию.

Также, исходя из п. 7 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» управляющая компания обязана при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительно их устранить. В остальных случаях - разработать план восстановительных работ (при необходимости), провести восстановительные работы.

Таким образом, данные работы являются аварийными, при проведении вышеуказанных работ не проводилось изменение конструктива здания и элементов, а также изменение материалов. Работы по очистке водосбора не являются ремонтными и относятся к содержанию, была произведена очистка желобов от сухих листьев. Работы по герметизации кровли также не являются ремонтными, проведены с целью устранения аварийной ситуации (протечка с кровли), использовался материал битумная мастика. Работы по восстановлению водосточной системы были проведены без применения новых материалов, был произведен монтаж вылетевших элементов имеющейся на доме водосточной системы. По рассматриваемым обстоятельствам дела вред объекту культурного наследия причинен не был. На основании изложенного, защитник просит производство по делу прекратить.

Защитник <ФИО>4 в судебном заседании поддержала позицию защитника <ФИО>2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля консультант отдела правовой работы и осуществления государственного надзора службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области <ФИО>5 пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Мир». Поводом к составлению протокола послужило обращение жильца дома. 07.05.2020 он комисионно выезжал на объект совместно с Фондом капитального ремонта, Службой жилищного надзора, директором управляющей компании, мастером. Поднимались на крышу, осматривали течь. Акт осмотра составлял жилнадзор. Проверку управляющей компании они не проводили, а проверяли доводы обращения жильца. На день осмотра вообще ничего сделано не было, текла крыша, были мокрыми балки и перекрытия. 08.05.2020 было выписано предостережение, в котором указана суть проблемы со ссылкой на ст. 45 ФЗ «Об объектах культурного наследия» и направлено в ООО «УК «Мир». В ответ на это предостережение пришел акт выполненных работ. Свидетель считает, что те работы, которые были выполнены, они выполнены с нарушением, так как на них, как минимум, должно было быть получено разрешение Службы. Поскольку состав ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ формальный, им был составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, заслушав защитников, оценивая показания свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Часть 1 статьи 7.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК «Мир» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание выявленного объекта культурного наследия - «Жилой дом с магазином» (1937 г. (по БТИ)), расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках проведенных должностным лицом службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области мероприятий установлено, что ООО «УК «Мир» без согласования с органом охраны объектов культурного наследия проведены ремонтные работы по герметизации и гидроизоляции кровельного покрытия, восстановительные работы водосточной системы, прочистка системы водосбора и водослива.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «УК «Мир» протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12.10.2020;

- предостережением руководителя службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области в адрес ООО «УК «Мир» о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.05.2020, в котором указано, что в результате осмотра объекта культурного наследия - «Жилой дом с магазином», расположенный по адресу: <адрес>, проведенного 06.05.2020, выявлена необходимость капитального ремонта кровли многоквартирного дома. В местах соединения (стыках) ранее выполненных работ по герметизации кровли под действием атмосферных осадков выявились местные протекания, являющиеся причиной намокания внутренних конструкции, а также фасада. Система водоотвода дождевых и талых вод с крыши здания, расположенная в районе первого подъезда не выполняет своего функционального назначения. В период выпадения осадков дождевая вода скапливается в воронке и вытекает через соединительные стыки трубы водоотвода, что свидетельствует о её засоренности. В результате попадания атмосферных осадков на внутренние конструкции кровли, а также на фасад здания при длительном воздействии влаги, особенно в межсезонный период может привести к разрушению фасада объекта культурного наследия, внутренних конструкций кровли;

- ответом директора ООО «УК «Мир» от 03.06.2020 на предостережение от 08.05.2020, в котором сообщается о выполнении работ в МКД по адресу: <адрес>: по герметизации и гидроизоляции кровельного покрытия, восстановлению водосточной системы, прочистке системы водосбора и водослива;

- актом выполненных работ от 20.05.2020;

- выпиской из реестра объектов культурного наследия,

а также другими материалами дела.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Их совокупность позволяет считать установленной вину ООО «УК «Мир» в совершении правонарушения, выразившегося в осуществлении ремонтных работ на выявленном объекте культурного наследия без разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия. Действия ООО «УК «Мир» надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, как и оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно установлена дата совершения правонарушения: в период с 06.05.2020 по 10.05.2020 (точное время не установлено), тогда как работы по частичному ремонту кровли проводились 14.09.2019, а работы по прочистке водосточной системы - 19.09.2019, подлежит отклонению, поскольку из письменных пояснений самого же защитника следует, что в период с марта 2020 г. от собственника кв. <номер> МКД <номер> по <адрес> были поданы заявки на течь с кровли. На основании вышеуказанных заявок ООО «УК «МИР» выполнены работы по частичной герметизации кровельного покрытия, восстановлению водосточной системы, прочистке системы водосбора и водоотлива от сухих листьев, что подтверждается представленным в Службу актом выполненных работ от 10.05.2020 (л.д. 6).

Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд находит совершение ООО «УК «Мир» данного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Вместе с тем, судья полагает, что имеются основания для замены наказания в виде штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, на предупреждение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По данным выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, юридическое лицо ООО «УК «Мир» относится к числу таких субъектов, являясь микропредприятием.

Согласно материалам дела ООО «УК «Мир» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение (выполнение без разрешения органа охраны объектов культурного наследия работ по частичной герметизации кровельного покрытия, восстановлению водосточной системы, прочистке системы водосбора и водоотлива от сухих листьев) не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда выявленному объекту культурного наследия, либо других возможных последствий указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ООО «УК «Мир», судья полагает возможным назначить обществу административное наказание в виде официального порицания юридического лица - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.М. Смертина