Решение № 2-1894/2017 2-1894/2017~М-1311/2017 М-1311/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1894/2017

Дело № 2-1894/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Лаврентьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форсет» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форсет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 222966,41 рублей.

В обоснование иска указано, что **.** 2016 года между ООО «Форсет» и ООО «Т.» заключен договор поставки № **, в соответствии с которым ООО «Форсет» поставило ответчику строительные материалы.

**.** 2016 года между ООО «Форсет» и ФИО1, директором ООО «Т.», заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «ТехноТрейд» своих обязательств по договору поставки № ** от **.** 2016 года в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков поставщика.

Решением Арбитражного суда Псковской области от **.** 2016 года №** удовлетворены исковые требования ООО «Форсет» о взыскании с ООО «ТехноТрейд» задолженности по договору поставки № ** от **.** 2016 года в сумме 241128,28 рублей основного долга, 99041,62 образом, срок оплаты последней накладной истек 24 рубль неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 421 рубль.

По заявлению ООО «Форсет» мировым судьей судебного участка № 28 г.Пскова вынесен судебный приказ по делу № 2-** о взыскании с ФИО1 как с поручителя в пользу ООО «Форсет» 278744,27 рубля.

В связи с поступившими возражениями ФИО1, судебный приказ № ** определением мирового судьи судебного участка № 28 г.Пскова отменен.

В адрес ООО «Форсет» **.** 2016 года поступил платеж на сумму 123560,32 рубля, **.** 2017 года- 3064,17 рубля.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 222966,41 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 430 рублей.

Представитель истца ООО «Форсет» ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что ответчик несет солидарную с ООО «Т.» обязанность по возмещению задолженности как поручитель.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **.** 2016 года между ООО «Форсет» и ООО «ТехноТрейд» в лице директора ФИО1 заключен договор поставки № ** (л.д.10-12).

По условиям договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные и отделочные товары (п. 1.1. Договора поставки).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на **.** 2016 года (л.д.13), поставщик ООО «Форсет» поставил ООО «Т.» строительные материалы на общую сумму 291128,28 рублей.

**.** 2016 года между ООО «Форсет» и ФИО1, директором ООО «Т.», заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Т.» своих обязательств по договору поставки № ** от **.** 2016 года в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков поставщика ( л.д.8-9). образом, срок оплаты последней накладной истек **.**

Решением Арбитражного суда Псковской области от **.** 2016 года №** удовлетворены исковые требования ООО «Форсет» о взыскании с ООО «ТехноТрейд» задолженность по договору поставки № ** от **.** 2016 года в сумме 340169,90 рублей, в том числе 241128,28 рублей, 99041,62 рубль неустойки, кроме того, 9421 рублей расходов по оплате госпошлины.

Проанализировав положения статей 323, 363 ГК РФ Российской Федерации, суд, учитывая, что иск ООО «Форсет» предъявлен в связи с тем, что покупателем ООО «ТехноТрейд» не выполнялись предусмотренные договором поставки обязательства, приходит к выводу что, в соответствии с положениями закона, условиями договора поставки и договора поручительства ООО «Форбет» вправе потребовать от поручителя солидарного исполнения обязанности по оплате поставленного ООО «Форсет» товара, неустойки, предусмотренной п. 3.6 договора поставки.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг от **.** 2017 года, заключенного между ООО «Форсет» и ФИО2 и расходным кассовым ордером от **.** 2017 года, на услуги представителя ООО «Форсет» понесло расходы в размере 30 000 рублей (л.д.36-37, 39).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд полагает, что исходя из сложившихся критериев оценки труда представителей, которые включают в себя сложность дела, количество времени, затраченного на подготовку и участие в судебном процессе, оплата в 12 000 рублей соответствует разумному пределу с учетом удовлетворения иска. Данный размер расходов является соразмерным заявленным требованиям и объему фактически выполненной юридической помощи, исходя из характера и сложности спорных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 430 рублей по оплате государственной пошлины по настоящему делу (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форсет» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форсет» по договору поставки № ** от **.** 2016 года 222966,41 рублей задолженности.

Обязанность по выплате задолженности в размере 222966,41 рублей считать для ФИО1 солидарной с ООО «Т.», с которого решением Арбитражного суда Псковской области от **.** 2016 года №** взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форсет» задолженность по договору поставки № ** от **.** 2016 года в сумме 340169,90 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форсет» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяПсковского городского суда: Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2017 года.