Решение № 2А-550/2024 2А-550/2024~М-372/2024 А-550/2024 М-372/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2А-550/2024

Дело №а-550/2024

24RS0№-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО9, действующего на основании доверенности от 21.01.29024 года

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу – отделения судебных приставов по Балахтинскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 58466/23/24059-ИП по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу – отделения судебных приставов по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, к ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления от 17.06.2024г. об окончании исполнительного производства незаконным и возложении обязанности возобновить исполнительное производство мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю им было направлено заявление о возбуждении в отношении должника ФИО5 исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Балахтинского районного суда по делу №. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 суммы долга в размере 431935 руб. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> направлено ходатайство о производстве исполнительных действий, а именно: наложить арест на все движимое и недвижимое имущество должника, а так же банковские счета, наложить временное ограничение на выезд должника за границу, ограничить его права управления ТС, уведомив о принятом решении заявителя в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило электронное уведомление № отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по <адрес> о принятии вышеуказанного обращения для рассмотрения по существу в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. В нарушении положений ч.17 ст. 30, ч.2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же о порядке рассмотрения обращения граждан ответ должностных лиц ОСП по <адрес> на обращения взыскателя не поступил, копии постановления о возбуждении исполнительного производства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба на неправомерное бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> в части не направления ответа взыскателю на его обращение, а так же копии постановления о возбуждении исполнительного производства. ГУФССП России по <адрес> переадресовало указанную жалобу в ОСП по <адрес> для организации проведения проверки доводов изложенных в обращении, принятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, направление ответов на обращение, в случае выявления нарушений, принять меры реагирования в отношении должностных лиц, допустивших нарушения. Так же было указано, что информация о результатах проверки будет направлена структурным подразделением в адрес заявителя. Однако ни каким информация о результатах проверки, проведенной ОСП по <адрес> в адрес административного истца не поступала. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, которое до настоящего времени административным истцом не получено и о его вынесении истец узнал на официальном сейте ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление не соответствует ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принял исчерпывающих мер, что бы должник исполнил требования исполнительного листа. В силу ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ просит суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и обязать ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил заявленные требования к старшему судебному приставу – отделения судебных приставов по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> и просил признать незаконными действия старшего судебного пристава – отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по основаниям указанным в первоначальном исковом заявлении (л.д. 86-87, 94-96).

Определением Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 ( л.д. 30-31).

Определением Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ( л.д. 32-33).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании доводы указанные в уточнённым административном исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить, показав, что исполнительный лист взыскателю не поступал.

Административные ответчики представитель УФССП России по Красноярскому краю, старший судебный пристав ОСП по Балахтинскому району ФИО6, представитель ОСП по Балахтинскому району, а так же заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав сторону, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.3 ч.1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возбужденно на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 034625964, выданного Балахтинским районным судом и заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена взыскателю тип доставки ЕПГУ (л.д 41-46).

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлен запрос в ФНС о счетах должника; ДД.ММ.ГГГГ в ФНС к ЕГРН; ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр к ЕГРП; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос о должнике и его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ в ГУВМ МВД России; ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.38-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО7 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, а так же вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ( л.д. 47, 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Балахтинскому району ФИО8 отменено постановление об окончании и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 86623/24/24-59-ИП (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ зам. начальником отделения – зам. старшего судебным приставом ОСП по Балахтинскому району ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плат и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО2 Постановление направлено ФИО1 тип доставки ЕПГУ (л.д. 52-53).

Согласно постановления о распределении ДС зам. начальника отделения – зам. старшего судебным приставом ОСП по Балахтинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены средства в счет погашения долга в сумме 1874,35 руб. (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО1 – ФИО9 в адрес ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба на неправомерное бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> в части не направления ответа взыскателю на его обращение, а так же копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 7-9).

ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ переадресовало указанную жалобу в ОСП по <адрес> для организации проведения проверки доводов изложенных в обращении, принятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, направление ответов на обращение, в случае выявления нарушений, принятия мер реагирования в отношении должностных лиц, допустивших нарушения. Информацию о результатах проверки структурным подразделением направить в адрес заявителя. Оснований для принятия мер реагирования в отношении начальника структурного подразделения в рамках рассмотрения жалобы не установлено ( л.д. 9).

Согласно сайта ФССП России на ДД.ММ.ГГГГ имелась информация о нахождении в производстве ОСП по <адрес> исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 034625964, выданного Балахтинским районным судом задолженность в размере 462170,45 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, мотивирует это тем, что исходя из обстоятельств настоящего дела и учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые оказались безрезультатны, в связи с чем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, то оснований о наличии незаконного действия по окончанию исполнительного производства не имеется. Так же административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением, поскольку административным ответчиком оспариваемое постановление было отменено, исполнительный документ возвращен взыскателю не был,

исполнительное производство возобновлено и в настоящее время производиться удержания из дохода должника. Доводы о несвоевременном направлении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежат отклонению, поскольку такое бездействие при рассмотрении спора не установлено. Копии вышеуказанных постановлений были своевременно направлены взыскателю посредством ЕПГУ, что не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу – отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действия, выразившиеся в окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированнее решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ