Приговор № 1-35/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Щербины Ю.И., при секретаре Калиничевой В.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Брянского гарнизона старшего <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Иванцовой И.В., представившей удостоверение № 237 и ордер от 11 июля 2018 года № 473673, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №,

рядового

ФИО2,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2017 года в 8 часов 30 минут ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклонится от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин не явился на службу в расположение войсковой части №, дислоцированной <адрес>, и стал проводить время по своему усмотрению, преимущественно проживая в городе Брянске, не обращаясь и не заявляя о себе в органы военного и государственного управления.

15 <данные изъяты> явился в военно-следственный отдел по Брянскому гарнизону, и его уклонение от военной службы было прекращено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что к середине декабря 2017 года, он устал от военной службы и поэтому 13 декабря этого же года он не прибыл на службу к 8 часам 30 минутам, как то требовалось в соответствии с установленным в воинской части регламентом служебного времени, а убыл в город Брянск, где стал праздно проводить время по своему усмотрению, желая отдохнуть от военной службы. Преимущественно он проживал у своего знакомого гражданина ФИО3, по адресу: <адрес>, иногда кратковременно выезжая к родственникам в различные населённые пункты Брянской области. При этом в органы государственной власти и военного управления он не обращался. 15 мая 2018 года осознав всю серьёзность создавшейся ситуации и желая прекратить своё незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений он обратился в военно-следственный отдел Брянского гарнизона и заявил о себе.

Виновность подсудимого, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, ФИО2, как это усматривается из соответствующей копии, заключил контракт с Министерством Обороны Российской Федерации о прохождении военной службы сроком на два года с 16 сентября 2016 года.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 – командира мотострелковой роты войсковой части №, видно, что в его подчинении находился <данные изъяты> ФИО2, который проходил военную службу по контракту <данные изъяты>. 13 декабря 2017 года в 8 часов 30 минут ФИО2 не прибыл на службу, в связи с чем предпринимались меры направленные установление его местонахождения, которые положительных результатов не принесли.

Аналогичные по своей сути обстоятельства неприбытия ФИО2 в указанный день в расположение войсковой части № и безуспешности установления его местонахождения усматриваются из оглашенных показаний свидетелей офицеров ФИО5 и ФИО6, непосредственного и прямого начальников подсудимого.

Из регламента служебного времени войсковой части № усматривается, что прибытие на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определено в 8 часов 30 минут.

Обстоятельства отсутствия на службе ФИО2 с 13 декабря 2017 года подтверждаются оглашёнными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 – сослуживцев подсудимого. При этом указанные свидетели, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каждый в отдельности, указали, что каких-либо мер неуставного характера к ФИО2 не применялось, всеми видами довольствия он был обеспечен в полном объёме.

Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что 13 декабря 2016 года к нему приехал его знакомый ФИО2, который стал постоянно проживать вместе с ним по адресу: <адрес>, иногда непродолжительно выезжая к своим родственникам. В период общения ФИО2 не жаловался на какие-либо тяжёлые обстоятельства, а так же не рассказывал о проблемах по службе.

Согласно протоколу явки с повинной от 15 мая 2018 года ФИО2 в указанный день в 13 часов 20 минут явился в военно-следственный отдел по Брянскому гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем воинскую часть.

Заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14 июня 2018 года ФИО2 как в период военной службы, так и в настоящее время признаков психического расстройства не обнаруживал и мог правильно понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, характеризующими подсудимого, суд считает выводы экспертов обоснованными, а ФИО2 признает вменяемым.

Давая оценку приведённой совокупности доказательств, суд считает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, как это описано в описательной части приговора.

При этом суд отвергает положительные характеристики на ФИО2 данные свидетелями ФИО12, ФИО14 и ФИО15, поскольку считает их необъективными на фоне сложившихся дружеских отношений между названными свидетелями и подсудимым. В то же время суд принимает во внимание официальную характеристику, данную командиром подразделения, поскольку она подтверждается не только последовательными свидетельскими показаниями офицеров ФИО4, ФИО5 и ФИО6, но и сослуживцев подсудимого ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО13.

Действия ФИО2, выразившиеся в неявке без уважительных причин на службу в расположение войсковой части № в 8 часов 30 минут 13 декабря 2017 года, продолжительностью до 15 мая 2018 года, то есть свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт его явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Так же при назначении подсудимому наказания суд учитывает, что он воспитывался без родителей и положительно характеризовался по месту воспитания и учёбы.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый отрицательно характеризуется по военной службе и имеет неснятые дисциплинарные взыскания.

Оценивая приведённые обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, связанные с длительным периодом уклонения подсудимого от прохождения военной службы, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката, участвующего в деле по назначению в размере 1 650 рублей в судебных заседаниях военный суд, учитывая материальное положение подсудимого, полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление, при этом возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, связанные с выплатой адвокату по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И. Щербина