Решение № 2А-257/2026 2А-257/2026~М-47/2026 М-47/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-257/2026

31RS0024-01-2026-000065-54 № 2а – 257/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 к ФИО5 ФИО17, Управлению Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области, РЭО ГАИ ОМВД России «Шебекинский», РЭО ГАИ ОМВД России «Валуйский» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании незаконными действий по отчуждению транспортных средств автомобиля легкового ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, регистрационный номер №, специализированная цистерна МАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, регистрационный номер №, грузовая цистерна МАЗ, без модели, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без VIN номера, номер шасси 13175, двигатель №, регистрационный номер №, и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шебекинским РОСП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Шебекинским районным судом в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения наложение ареста на имущество. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитана им ДД.ММ.ГГГГ. На момент возбуждения исполнительного производства должнику принадлежали указанные транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, направлено для исполнения в ГИБДД посредством электронного документооборота. ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД отказано в исполнении постановления о запрете на совершение регистрационных действий с транспортными средствами ввиду отсутствия в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест. Несмотря на вынесенное постановление о запрете на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, произведены действия, связанные со снятием, перерегистрацией данного имущества, должником произведены недобросовестные действия, направленные на сокрытие имущества от взыскания. Сделки по отчуждению данного имущества являются мнимыми и совершены лишь с целью сокрытия имущества должника от обращения на него взыскания. Также совершены действия с иными транспортными средствами, принадлежащими должнику Рено Логан, VIN: №, регистрационный номер №, ДЭУ Матиз, VIN: №, регистрационный номер <***>. В настоящее время на принудительном исполнении в Шебекинском РОСП находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 556709,18 руб. в пользу взыскателя ФИО6 Остаток задолженности по данному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 360391,94 руб. ФИО5 уклоняется от погашения задолженности.

Суд, в порядке ст. 33.1 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление ГАИ УМВД России по Белгородской области, РЭО ГАИ ОМВД России «Шебекинский», РЭО ГАИ ОМВД России «Валуйский».

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, представители административных соответчиков, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены судебным извещением, а также в адреса электронной почты, и посредством ГЭПС, посредством размещения для лиц соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ЛК в «ГАС Правосудие»).

Административный истец письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представителем УМВД Росси по <адрес> представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании указал, что считают, что в действиях ФИО5 по снятию с регистрационного учета транспортных средств имеется злоупотребление правом. То, что ФИО5 снял с регистрационного учета транспортные средства не прекращает его право собственности на данное движимое имущество. Доказательств того, что ФИО5 произведено отчуждение принадлежащего ему движимого имущества нет. При своевременном направлении судебным приставом-исполнителем в органы ГАИ постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств это постановление было бы исполнено.

Выслушав объяснениях лица, участвующего в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и следует из материалов дела, что в рамках рассмотрения судом гражданского дела № по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, определением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО6 о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5, в пределах заявленной суммы 500000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 предметом исполнения наложение ареста на имущество.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитана им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрин-экрана программы АИС ФССП.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе проверки имущественного положения должника ФИО5 установлено наличие имущества. В частности ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведений о транспортных средствах, на которой ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о принадлежности ФИО2 движимого имущества транспортных средств №, VIN: №, регистрационный знак №, МАЗ №, VIN: №, регистрационный знак №, МАЗ, без VIN номера, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: ВАЗ №, VIN: №, регистрационный знак №, VIN: №, регистрационный знак №, МАЗ, без модели, грузовой цистерна, регистрационный знак №.

Копия постановления для исполнения ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 направлена в МОТОТРЭР ГИБДД УВД по <адрес>, посредством СМЭВ, что подтверждается скрин-экрана программы АИС ФССП.

Вместе с тем, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ГУОБДД МВД уведомило судебного пристав-исполнителя о невозможности исполнения данного постановления, так как имущество не найдено: «отсутствие в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основанию п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Шебекинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Решением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО6, с ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41709,18 руб. проценты на сумму долга (500000 руб.) в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Решение суда не обжаловано, вступило в силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 556709,18 руб. в пользу взыскателя ФИО6

Остаток задолженности по данному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 360391,94 руб.

В соответствии с пунктом 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п. 2 ст. 167 ГК РФ определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доказательств совершения ФИО5 сделок по отчуждению принадлежащих ему транспортных средств автомобиля легкового ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, регистрационный номер №, специализированная цистерна МАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, регистрационный номер №, грузовая цистерна МАЗ, без модели, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без VIN номера, номер шасси №, двигатель №, регистрационный номер №, а также Рено Логан, VIN: №, регистрационный номер №, ДЭУ Матиз, VIN: №, регистрационный номер № административным истцом суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства совершение должником ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ сделок по отчуждению принадлежащих ему указанных транспортных средств, не установлено.

Таким образом, доводы судебного пристава-исполнителя о совершении ФИО5, с целью избежать возможного обращения взыскания на имущество по исполнительному производству, сделок по отчуждению движимого имущества транспортных средств автомобиля легкового ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, регистрационный номер №, специализированная цистерна МАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, регистрационный номер №, грузовая цистерна МАЗ, без модели, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без VIN номера, номер шасси №, двигатель №, регистрационный номер №, без основательны.

Требований о признании недействительными сделок (договоров) по отчуждению ФИО5 принадлежащих ему транспортных средств судебным приставом-исполнителем не заявлялось.

Согласно информации, представленной ГАИ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 были зарегистрированы транспортные средства Рено Логан, снято с учета в связи с изменением собственника (владельца); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство Дэу Матиз, снято с учета в связи с изменением собственника (владельца).

Требований в отношении данного имущества судебным приставом-исполнителем не заявлялось.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, определяет Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Статей 20 частью 5 пунктом 7 названного закона к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий отнесены наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств

Указанный Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Согласно данного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются: наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.92.11).

Из содержания пункта 7 части 5 статьи 20 Административного регламента следует, что основанием для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники

Пунктом 57 названных Правил предусмотрено, что техника, на которую имелись наложенные судами, следственными органами, таможенными органами запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, может быть снята с учета после представления документов, свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо решений судов об отчуждении данной техники и ее передаче в собственность иных лиц или обращении в собственность государства, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации является основанием для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные (п.58).

Критериями, необходимыми для принятия положительного решения о предоставлении услуги, являются, в частности отсутствие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.65).

В соответствии с действующим законодательством судебными приставами-исполнителями могут быть введены запреты или ограничения по изменению права собственности.

В частности в соответствии по ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество. Статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве меры принудительного исполнения предусматривает наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По смыслу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого действия/бездействия государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение совершенным действием/бездействием прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

В силу части 10 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого действия (бездействия) возлагается на совершений его орган.

Как следует из материалов дела и установлено судом, и как указано выше, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: ВАЗ №, VIN: №, регистрационный знак №, VIN: №, регистрационный знак №, МАЗ, без модели, грузовой цистерна, регистрационный знак №.

Согласно скрин-экрана программы АИС ФССП копия данного постановления для исполнения ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 направлена в МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области, посредством СМЭВ.

Вместе с тем, согласно представленных карточек учета транспортных средств, реестров регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств

МАЗ №, VIN: №, регистрационный знак № в РЭО ГАИ ОМВД России «Валуйский» ДД.ММ.ГГГГ совершены регистрационные действия по снятию с учета по заявлению владельца,

МАЗ, без модели, номер шасси №, грузовой цистерна, регистрационный знак № в РЭО ГАИ ОМВД России «Шебекинский» ДД.ММ.ГГГГ совершены регистрационные действия по снятию с учета по заявлению владельца,

ВАЗ №, VIN: №, регистрационный знак № в РЭО ГАИ ОМВД России «Шебекинский» ДД.ММ.ГГГГ совершены регистрационные действия по снятию с учета по заявлению владельца.

А также в отношении иных принадлежащих ФИО5 транспортных средств автомобиля Рено Логан, VIN: №, регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ совершены регистрационные действия ранее снятых с учета, и ДД.ММ.ГГГГ совершены регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника (владельца) с ФИО5 на другое лицо (ФИО7),

в отношении автомобиля ДЭУ Матиз, VIN: №, регистрационный номер № (ранее №) ДД.ММ.ГГГГ совершены регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника (владельца) на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство Дэу Матиз, снято с учета в связи с изменением собственника (владельца), ДД.ММ.ГГГГ совершены регистрационные действия в связи с получением ГРЗ (гр-кой ФИО8).

Также согласно сведений РЭО ГАИ ОМВД России «Шебекинский» в период с ДД.ММ.ГГГГ года и до момента рассмотрения дела кроме снятия с учета иных регистрационных действий в отношении транспортных средств МАЗ №, VIN: №, регистрационный знак №, МАЗ, без модели, грузовой цистерна, регистрационный знак №, ВАЗ №, VIN: №, регистрационный знак № не совершалось.

Согласно представленных по запросу суда РЭО ГАИ ОМВД России «Шебекинский» сведений прекращение регистрации транспортного средства ВАЗ №, VIN: №, регистрационный знак № совершено в РЭО ГАИ ОМВД России «Шебекинский» ДД.ММ.ГГГГ в 16:06 по заявлению владельца ФИО5

Судьба данного транспортного средства и его местонахождение не установлено.

Таким образом, исходя из представленных достоверных доказательств установлено, что при наличии сведений о принятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях в виде объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств у органов Госавтоинспекции не имелось основания для совершения ДД.ММ.ГГГГ после 13:27 регистрационных действий по снятию с учета транспортного средства.

Действия органа госавтоинспекции по совершению ДД.ММ.ГГГГ регистрационных действий в отношении автомобиля являются незаконными. Данные действия способствовали должнику в сокрытии имущества от обращения на него взыскания, и тем самым в нарушение должником прав взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 О.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными, совершенные ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГАИ ОМВД России «Шебекинский» регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля ВАЗ №, VIN: №, регистрационный знак № по снятию с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении требований к ФИО5 ФИО18- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен 30.04.2026.

Судья Е.А. Котельвина