Решение № 2А-643/2025 2А-643/2025(2А-6601/2024;)~М-6407/2024 2А-6601/2024 М-6407/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2А-643/2025

Дело 2а-643/2025

УИД 75RS0001-02-2024-010252-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рудаковой А.И.,

при секретаре Джук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Забайкальского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее.

В Министерство здравоохранения Забайкальского края (далее – министерство) 11.11.2024 поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения от 06.11.2024. Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства № 69232/24/98075-ИП от 18.10.2024, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 041206851 от 15.10.2024, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Читы по делу № 2-4196/2024, вступившего в законную 15.10.2024, предмет исполнения: возложить на Министерство здравоохранения Забайкальского края обязанность обеспечить <данные изъяты>. лекарственным средством «<данные изъяты> в соответствии с медицинскими показаниями в необходимом объеме, исходя из потребностей пациента на 2024 год.

Препарат, указанный в решении суда был выписан пациенту 14.11.2024 года в количестве 12 упаковок (по потребности на сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года) Ранее препарат «Аминазин» <данные изъяты> не выписывался, дополнительные заявки в министерство на поставку данного препарата не поступали. Указанный препарат был закуплен для пациентов Забайкальского края по государственному контракту № 108-КБ от 03.06.2024 года, поставлен и принят ГУП «Аптечный склад 25.07.2024 в количестве 1200 упаковок. В настоящее время, по информации ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» препарат <данные изъяты> доставлен 13.11.2024 года в ГУП «Аптечный склад», и будет выдан всем пациентам по выписанным рецептам по потребности на 2024 год.

На основании изложенного просят суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного судебным приставом в рамках исполнительного производства № 69232/24/98075-ИП.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты>., Прокуратура Оловяннинского района Забайкальского края.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) устанавливает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство № 69232/24/98075-ИП, возбужденное 18.10.2024 на основании решения Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края по делу № 2-4196/2024, которым на административного истца возложена обязанность обеспечить <данные изъяты> лекарственным средством «Аминазин» в соответствии с медицинскими показаниями в необходимом объеме, исходя из потребностей пациента на 2024 год.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 21.10.2024.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 06.11.2024 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В исковом заявлении административный истец утверждает, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Как следует из представленного в материалах дела ответа ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» от 13.11.2024, препарат «<данные изъяты>» был выписан <данные изъяты>. 13.11.2024, лекарственный препарат по состоянию на 13.11.2024 доставлен в ГУП «Аптечный склад».

Факт закупки и поставки товара – лекарственного препарата «<данные изъяты> подтверждается актом приема-передачи товара по контракту № 108-КБ от 03.06.2024.

В абзаце 2 п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 75 данного постановления Пленума разъяснено что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о принятых мерах по исполнению судебного решения, суд в соответствии с положением ч. 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Министерства здравоохранения Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, подтверждающих наличие у Министерства возможности исполнить требование исполнительного документа в установленный пятидневный срок, а также того, что должник умышленно или вследствие халатности, небрежности, недолжной осмотрительности, необходимые действия для такого исполнения в установленный срок не совершил, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Министерства здравоохранения Забайкальского края удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения Забайкальского края от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от 06.11.2024 по исполнительному производству № 69232/24/98075-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.И. Рудакова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2025