Решение № 2-461/2024 2-5569/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-461/2024

Дело № 2-461/2024

УИД 60MS0026-01-2023-002025-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Кузьминой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГРК РФ) к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения в виде компенсации за незаконное использование его доли жилого дома и земельного учвастка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ему на праве общей долевой собственности в размере 2/3 доли принадлежит земельный участок с КН №, площадью 1 158 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/3 доли в праве общей долевой собственности не зарегистрированы. Сведения о правообладателе в праве собственности в Едином государственном реестре недвижимого имущества отсутствуют. В праве общей долевой собственности в размере 2/3 доли ФИО принадлежит жилой дом с КН №, общей площадью 81,9 кв.м. ФИО и ФИО принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности.

На основании вступившего в законную силу решения Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ в части соглашения по порядку пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО и ФИО принадлежит часть, дома, выделенная как квартира № №. Доля ответчиков составляет 1/3 доли от общего имущества и составляет 27,3 кв.м. общей площади дома.

Ответчиками используется часть жилого дома и земельного участка, приходящаяся на долю истца.

Вступившим в силу апелляционным определением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части соглашения по порядку пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, установлено, что в пользование ФИО и ФИО выделена часть земельного участка в размере 499 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО установили забор, в связи с чем вход на часть земельного участка истцу был перекрыт. Проход и пользование земельным участком невозможны. Ответчики данную часть земельного участка используют в своих целях. Согласно данным из документов, представленных в суд, ответчиками используется земельный участок в размере 656 кв.м, что больше установленного судебным решением. ФИО и ФИО пользуются излишним имуществом, приходящимся на долю истца в размере 157 кв.м, осуществлен захват земельного участка, имущество удерживается без каких-либо правовых оснований.

Бесспорный порядок пользования земельным участком, бремя содержания принадлежащего имущества между сторонами не сложился ввиду наличия длительных конфликтных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с письменным заявлением с требованием устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>, и оплатить денежные средства за пользование частью жилого дома, в размере 12 000 руб. с каждой, и за пользование частью земельного участка по 5 000 руб. с каждой.

Письма, направленные истцом в адрес ответчиков, оставлены без ответа и без удовлетворения, выплаты не произведены, препятствия по пользованию земельным участком не устранены.

Учитывая, что ответчики пользуются спорным земельным участком без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, документов на использование части жилого помещения (договора аренды), истец считает, что ответчики сберегли денежные средства, которые оплатили бы за аренду земли и дома, в связи с чем он имеет право на получение компенсации.

С аналогичным иском ФИО обратился к ФИО ФИО о признании использования недвижимого имущества незаконным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав аналогичные обстоятельства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № № по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании незаконным неосновательного обогащения и пользования имуществом, а также о взыскании неосновательного обогащения за пользование излишним участком и жилым помещение, процентов за пользование денежными средствами и гражданское дело № № по иску ФИО к ФИО., ФИО о признании использования недвижимого имущества незаконным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

На основании изложенного, в связи с объединением гражданских дел, с учетом уточнения, ФИО просит суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в виде денежной компенсации за пользование полагающейся ему долей жилого дома и долей земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 064,76 руб., в том числе, за пользование излишней частью земельного участка в размере 14 815 руб., за пользование частью жилого дома в размере 12 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 749,76 руб.

Истец ФИО и его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, в обоснование требований привел доводы, изложенные в иске, дополнив, что с момента приобретения истцом доли в праве собственности на земельный участок и дом, он сразу же пытался урегулировать вопрос об использовании ответчиками большей доли имущества, однако ответчики отказывались. Ответчики препятствовали в пользовании истцом причитающейся на его долю частью дома и земельного участка, ими был возведен забор. В результате длительных судебных процессов состоялось решение, которым был произведен раздел жилого дома и земельного участка, сторонам выделены доли в натуре, с ответчиков взыскана компенсация за превышение долей.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, указав, что правовых оснований для взыскания с ответчиков компенсации не имеется. Само по себе использование лишней части дома и земельного участка не влечет взыскание компенсации по ст.247 ГК РФ, поскольку ответчиками не нарушено право собственника на пользование, владение и распоряжение имуществом. Никаких убытков ФИО не понес.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из Конституции Российской Федерации, защите подлежит как право собственников граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 названного Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом.

Пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Компенсация, указанная в ч. 2 ст. 247 ГК РФ является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. В указанном случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление фактического использования указанной части иным сособственником.

Наличие либо отсутствие выдела жилого помещения в натуре для взыскания указанной компенсации правового значения не имеет.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, площадью 1 158 кв.м., категория земель - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО является наследником после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество, состоящее из 1/4 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с КН № по адресу: г<адрес>, 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 125 кв.м, с КН № по адресу: <адрес>, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ФИО является наследником по закону после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество, состоящее из: 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 125 кв.м, по адресу: <адрес>, 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

На кадастровый учет поставлены жилое помещение с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, и с КН №, расположенное по адресу: г<адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах на указанные выше жилые помещения в ЕГРН отсутствуют.

В фактическом пользовании ФИО и ФИО находится помещение с КН №, площадью 35,3 кв.м., в пользовании истца - помещение с КН №, площадью 46,6 кв.м.

Решением Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым домом и земельным участком.

В пользование ФИО передана часть жилого дома в виде изолированных комнат, обозначенных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ как: лит. А (помещение 1) площадью 19 кв.м., лит.А1 (помещение 3) площадью 12,5 кв.м., лит. а 2 (помещение 2) площадью 5,5 кв.м., лит. АЗ (помещение 4) площадью 9,6 кв.м., крыльцо лит. а4., часть уборной а2 и часть коридора лит. а площадью 14,3 кв.м., разделенная глухой стеной на два помещения, тамбур а1 площадью 2,3 кв., хозяйственные постройки: сарай Г1, колодец Гб, навес Г7, баня (фундамент) Г2, сарай ГЗ, гараж (фундамент) Г5.

В совместное пользование ФИО и ФИО передана часть жилого дома, обозначенная в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ как: лит. А4 (помещение 1) площадью 17,8 кв.м., лит. А4 (помещение 2) площадью 17,5 кв.м., крыльцо лит. АЗ площадью 1,9 кв.м., часть пристройки лит. а площадью 14,3 кв.м., часть уборной литера а2 площадью 3 кв.м., хозяйственные постройки: сарай лит. Г4, огород, сарай лит. Г, скважина.

Порядок пользования земельным участком с КН №, площадью 1 158 кв.м., определен по варианту № № землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, передан в пользование ФИО земельный участок ЗУ кв. 2 площадью 659 кв.м, с обозначением характерных точек границ и координат передан в совместное пользование ФИО и ФИО земельный участок ЗУ кв. 1 площадью 499 кв.м. с обозначением характерных точек границ координат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, решение Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части. Судом постановлено определить порядок пользования земельным участком с КН № площадью 1 158 кв.м., определен по варианту № № землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, передан в пользование ФИО земельный участок ЗУ кв. 2 площадью 659 кв.м, с обозначением характерных точек границ и координат. Передать в собственное пользование ФИО и ФИО земельный участок ЗУ кв. 1 площадью 499 кв.м. с обозначением характерных точек и координат. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение об удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО и ФИО о реальном разделе жилого земельного участка. Судом постановлено произвести раздел жилого дома № №, расположенного <адрес> в натуре в соответствии с экспертным заключением ООО «Центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ. Выделить в собственность ФИО часть дома, находящуюся в его фактическом пользовании: квартиру № №, состоящую из помещений общей площадью 46.6 кв.м., согласно плану БТИ от 2009 года, жилые комнаты 5,5 кв.м., 12,5 кв.м., 9,6 кв.м.,19 кв.м. Выделить в долевую собственность ФИО и ФИО часть жилого дома, находящуюся в их фактическом пользовании: квартиру № №, площадью 35,3 кв.м., включающую в себя жилые комнаты площадью 17,8, 17,5 кв.м. (ФИО 5/8, ФИО 3/8) Взыскать с ФИО и ФИО денежную компенсацию за превышение, полагающейся им доли жилого дома, площадью 8 кв.м, в размере 154 736, 88 руб. В соответствии с их долями: с ФИО 96 710,55 руб., с ФИО 58 026,33 руб. Работы по фактическому разделу жилого дома: демонтаж обоев и штукатурки смежной деревянной стенки, с очистной поверхности; обработка древесины огнебиозащитной смежной деревянной стенки; возведение огнестойкого гипсокартона на чердаке - стоимостью 38 593 руб. возложить на ФИО Произвести раздел земельного участка, с КН №, площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по варианту №1 землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. Выделить ФИО земельный участок ЗУ кв. 2 площадью 659 кв.м, с обозначением характерных точек границ и координат. Взыскать с ФИО и ФИО стоимость денежной компенсации за превышение причитающейся им доли земельного участка, площадью 113 кв.м. в сумме 218 680 руб., в соответствии с их долями: с ФИО 136 675 руб., с ФИО 82 005 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к ответчикам с письменным заявлением с требованием устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>, и оплатить денежные средства за пользование частью жилого дома, в размере 12 000 руб. с каждой, и за использование части земельного участка по 5 000 руб. с каждой, однако заявленные требования оставлены без ответа и без удовлетворения, выплаты не произведены.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными решениями установлен факт использования ответчиками излишней части жилого дома и земельного участка в спорный период времени без согласия истца.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, поскольку фактически в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не сложился порядок пользования земельным участком и домом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, будучи собственником доли в жилом доме и лишенный возможности пользования частью жилого дома и частью земельного участка, имеет право на получение от других собственников соответствующей компенсации в силу предписаний пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, и о том, что ответчики сберегли за счет истца денежные средства в размере платы за пользование частью земельного участка и жилого дома.

По запросу суда оценщиком ФИО представлен расчет права пользования доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>, содержащий в себе информацию о рыночных величинах стоимости арендной платы земельного участка и рыночной стоимости права пользования (аренды) земельным участком. Стоимость права пользования (аренда) за земельный участок площадью 146 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 600 руб. Доля в праве общей собственности за пользование земельным участком площадью 113 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, составляет 6 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доля в праве общей собственности за пользование жилым домом площадью 8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, составляет 5 700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом представленной в материалы дела информации специалиста, сумма неосновательного обогащения за период пользования излишней частью жилого дома и частью земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований составила в общем размере 35 064,76 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 018,93 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 629,54 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 620,33, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 609,95 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 599,31 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 587,32 руб.).

Суд с данным расчетом согласен, его размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиками мотивированно не оспорен. В судебном заседании ответчик ФИО согласилась с предоставленной информацией о стоимости аренды жилого дома и земельного участка.

Доказательств иной стоимости арендной платы стороной ответчика не представлено, ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО и ФИО в пользу ФИО неосновательного обогащения в виде денежной компенсации за пользование полагающейся ему долей жилого дома и долей земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 064,76 руб., в солидарном порядке согласно ст.322 ГК РФ.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств реальных убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользования своим имуществом, несостоятельна. В данном случае юридически значимым обстоятельством является не реальные убытки, а неосновательное обогащение в виде платы за пользование ответчиками излишней частью земельного участка и дома.

Доводы ответчика о том, ФИО не пользуется своим имуществом были опровергнуты представителем истца в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает и пояснения ответчиков о том, что ФИО с момента приобретения права общей долевой собственности постоянно предъявляет различные требования к ним, связанные с осуществлением им права собственности.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательств является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, а целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.

На основании изложенного, учитывая представленный в материалы дела расчет истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 749,76 руб.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 484,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения в виде компенсации за пользование излишней частью земельного участка и жилым помещением, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО (паспорт №), ФИО (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) неосновательное обогащение в виде денежной компенсации за пользование излишней частью жилого дома и частью земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 064,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 749,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 484,44 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.