Решение № 2А-2769/2017 2А-2769/2017~М-2308/2017 М-2308/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-2769/2017

Дело № 2а-2769/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации г. Смоленска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, возложении обязанности по вынесению постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Администрация г. Смоленска обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении заявителю нового срока для исполнения требований исполнительного документа, которым на администрацию г.Смоленска возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 623 кв.м., расположенного возле <адрес>, под размещение торгово-гостиничного комплекса, сроком на ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

В обоснование требований указал, что решение суда Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный документ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Администрацией г. Смоленска исполнено путем направления подписанного уполномоченным лицом Администрации г. Смоленска договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по делу в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

Административный истец и административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании указал на необоснованность требований, поддержал представленные возражения. (л.д. 23-26).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г.Смоленска возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 623 кв.м., расположенного возле <адрес>, под размещение торгово-гостиничного комплекса, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56-60).

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Смоленска был подготовлен договор аренды земельного участка, государственная собственности на который не разграничена, и акт приема-передачи к нему, которые в этот же день направлены взыскателю ФИО1 (л.д. 6-13).

ДД.ММ.ГГГГ о направлении договора аренды для подписания Администрацией г. Смоленска представлена письменная информация на имя зам.начальника МОСП по ОИП. (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. (ч.1 ст. 105 ФЗ)

В соответствии с п.1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. (ст. 433 ГК РФ).

В силу приведенных правовых норм, для оценки действий стороны договора в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, сам факт направления оферты не является доказательством заключения договора аренды, а соответственно, при непредоставлении должником доказательств подписания ФИО3 направленного проекта договора аренды или осуществления действий последним по его исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок, постановление судебным приставом-исполнителем об установлении должнику нового срока для исполнения исполнительного документа вынесено правомерно. Оснований для его признания незаконным и отмене судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из пояснений представителя ФИО3 и представленных им документов направленный Администрацией г. Смоленска договор аренды ФИО1 до настоящего времени не подписан и не исполнен, в том числе по мотиву того, что п.1.3 договора установлены ограничения и обременения земельного участка, которые фактически делают невозможным его использование по целевому назначению – строительство торгово-гостиничного комплекса, что прямо противоречит существу вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также определению Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ( которым приведенные ограничения исследованы).

Следовательно, правовые основания утверждать, что договор аренды между Администрацией г. Смоленска и ФИО3 в отношении названного земельного участка заключен, отсутствуют, оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Администрации г. Смоленска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, возложении обязанности по вынесению постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017.