Решение № 2-4046/2017 2-4046/2017~М-3400/2017 М-3400/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4046/2017

Дело №)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермское моделирование комфорта» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л:

ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, указав в заявлении, что решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2015 г. по делу № А50-10185/2015 ООО «Пермское моделирование комфорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 30.12.2014 г. решением единственного участника № 4 ООО «Управляющая компания «Техкомфорт» было переименовано в ООО «Пермское моделирование комфорта», что подтверждается внесением Межрайонной инспекции ФНС №17 по Пермскому краю записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы № от 29.01.2015 г. ФИО3 в спорный период являлась собственником жилого помещения, находящегося в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимо имущество и сделок с ним. ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 г. включительно являлось управляющей организацией оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Право управление указанным многоквартирным домом предоставлено истцу на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается протоколом от 03.05.2011 г. Кроме того, данный факт подтверждается Постановлением ФАСУО от 31.07.2012 г. Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по оказанию коммунальных и иных услуг. В период с августа 2012 г. по ноябрь 2014 г., ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчику услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию жилья и общедомового имущества, текущему ремонту на общую сумму 126.103,59 рублей, что подтверждается выписками из лицевых счетов ФИО3 предоставленных АО ВЦ «Инкомус» и ООО «ЕРЦ» (начисление платы за отопление и горячее водоснабжение). Ответчик плату услуг за оказанный период не производил. В связи с этим, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, истец рассчитал сумму пени, подлежащую взысканию, которая за период с 11.12.2014 г. по 18.07.2017 г. составляет 68.467,31 рублей. Начисление платы за коммунальные услуги производилось на основании документов, выставленных поставщиками коммунальных услуг в адрес ООО «Пермское моделирование комфорта»: ООО «НОВОГОР – Прикамье», ООО «Пермская сетевая компания», ОАО «Пермская энергосбытовая компания», общие суммы, которых были разнесены соразмерно площадям, принадлежащим собственникам жилых и нежилых помещений, а также соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома. Начисление платы за содержание и текущий ремонт производилось соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома исходя из размера, устанавливаемого органом местного самоуправления. Не выставление управляющей компанией платежных документов не освобождает собственника от оплаты оказанных услуг в установленные законом сроки и не может рассматриваться как просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ), так как ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату. Ответчик, в свою очередь, не исполнил свои обязательства по внесению ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, коммунальные услуги и иные услуги, чем причинил ущерб законным правам и интересам управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям. Мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми, по заявлению истца, был вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением в суд заявления об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» 126.103,59 рублей – задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с августа 2012 г. по ноябрь 2014 г.; 68.467,31 рублей – пени, начисленные за период с 11.12.2014 г. по 18.07.2017 г. включительно, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства; 5.203 рублей – госпошлину за подачу искового заявления. Позднее истец требования уточнили и просили исключить суммы, начисленные за период с августа 2012 г. по октябрь 2013 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что не согласна с размером задолженности и пени, просит применить срок исковой давности.

Третьи лица ФИО4 (дочь ответчика, член семьи собственника), ФИО5 (сын ответчика, член семьи собственника) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела из МСУ № 4 Мотовилихинского судебного участка г.Перми № (выдача судебного приказа), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества дома.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2, 7, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что с 27.08.2008 г. собственником жилого помещения – комнаты, в трехкомнатной квартире, общей площадью 18,8 кв.м., в том числе жилой 12,5 кв.м. на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, расположенного в квартире по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2008 г.

С 26.02.2015 г. собственником двух комнат в трехкомнатной квартире: назначение жилое: площадь 33,4 кв.м, этаж 1, по адресу: <адрес> является ФИО3, что так же подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2015 г.

В жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО6, ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын), ФИО1 (внучка), что подтверждается справкой ООО УК «ТехКомфорт» и ответчиком не оспаривается.

ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Данные обстоятельства установлены на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от 03.05.2011 г., постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2012 г. по делу № Ф09-5303/2012.

30.12.2014 г. решением единственного участника № 4 ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» было переименовано в ООО «Пермское моделирование комфорта», что подтверждается внесением Межрайонной инспекции ФНС №17 по Пермскому краю записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы № от 29.01.2015 г.

Для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги на имя ФИО3 были открыты лицевые счета №, №, для начисления платы за содержание жилья, отопление, горячую воду, водоотведение, холодную воду, текущий ремонт, прочие, оплату ОПУ, водоотведение на ОДН, холодную воду на ОДН, электроэнергию на ОДН; горячую воду на ОДН, электроэнергию ОУ.

19.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № на основании заявления ООО «Пермское моделирование комфорта», согласно которого с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на март 2016 г. в размере 126.103,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.861,04 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.12.2016 г. указанный выше судебный приказ № г. был отменен.

Согласно представленным истцом документам, а именно, из Выписки по лицевому счету АО ВЦ «Инкомус» № задолженность за период с августа 2012 г. по ноябрь 2014 г., и из Выписки ООО «ЕРЦ» по лицевому счету № задолженность за период с августа 2014 г. по ноябрь 2014 г. составляет 126.103,59 рублей.

Возражая относительно исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик указывает на пропуск истцом сроков исковой давности для предъявления иска.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 г.), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2013 г., в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции от 07.05.2013 г.) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 г.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся:

за август 2012 г. истекает -10 сентября 2015 г., за сентябрь 2012 г.-10 октября 2015 г., за октябрь 2012 г.-10 ноября 2015 г., за ноябрь 2012 г.-10 декабря 2015 г., за декабрь 2012 г. истекает - 10 января 2016 г., за январь 2013 г. - 10 февраля 2016 г., за февраль 2013 г. - 10 марта 2016 г., за март 2013 г. - 10 апреля 2016 г., за апрель 2013 г. - 10 мая 2016 г., за май 2013 г. - 10 июня 2016 г., за июнь 2013 г. - 10 июля 2016 г., за июль 2013 г. - 10 августа 2016 г., за август 2013 г. - 10 сентября 2016 г., за сентябрь 2013 г. - 10 октября 2016 г., за октябрь 2013 г. - 10 ноября 2016 г., за ноябрь 2013 г. - 10 декабря 2016 г., за декабрь 2013 г. - 10 января 2017 г., за январь 2014 г. - 10 февраля 2017 г., за февраль 2014 г. - 10 марта 2017 г., за март 2014 г. - 10 апреля 2017 г., за апрель 2014 г. - 10 мая 2017 г., за май 2014 г. - 10 июня 2017 г., за июнь 2014 г. - 10 июля 2017 г., за июль 2014 г. - 10 августа 2017 г., за август 2014 г. - 10 сентября 2017 г., за сентябрь 2014 г. - 10 октября 2017 г., за октябрь 2014 г. – 10 ноября 2017 г., за ноябрь 2014 г. – 10 декабря 2017 г.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 126.103,59 рублей ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось 19.10.2016 г. Судебный приказ был вынесен 19.10.2016 г., определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми отменен – 08.12.2016 г. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 11.09.2017г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на исковом заявлении.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за период с августа 2012 г. по август 2013 г. срок исковой давности был пропущен истцом еще до обращения за вынесением судебного приказа.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2013 г. по ноябрь 2014 г.

В период с 19.10.2016 г. по 08.12.2016 г., когда осуществлялась судебная защита по судебному приказу, срок исковой давности не тек, но после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. После вынесения определения об отмене судебного приказа 08.12.2016 г. для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по требованиям за период с ноября 2013 г. по ноябрь 2014 г., поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, истец должен был обратиться в суд за взысканием задолженности за указанный период в срок до 8 декабря 2017 г., истец обратился в установленный законом срок – 11 сентября 2017 г. (понедельник).

Таким образом, к требованиям о взыскании задолженности за период с ноября 2013 г. по июль 2014 г. следует применить срок исковой давности, и соответственно, поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в указанной части истцу в удовлетворении иска следует отказать.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2014 г. по ноябрь 2014 г. включительно.

Согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2014 г. по ноябрь 2014 г. по лицевому счету № в сумме 9.769,46 руб., суд с данным расчетом соглашается.

По лицевому счету № суд не принимает во внимание указанное в выписке сальдо на начало периода в размере 15.398,40 руб., поскольку из сведений о начислениях не следует, за какой период оно образовалось, за какие коммунальные услуги производились начисления, образовалась ли данная задолженность в период срока исковой давности о которой заявлено стороной. Таким образом, учитывается сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2014 г. по ноябрь 2014 г. в общей сумме 6.797,43 руб.

Учитывая, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать образовавшуюся задолженность за услуги ЖКХ за период с августа 2014 г. по ноябрь 2014 г.

Ответчиком не оспорен тот факт, что за указанный период жилищно-коммунальные услуги предоставлялись, однако обязанность по оплате за предоставленные услуги она исполняла ненадлежащим образом. Тарифы и стоимость жилищно-коммунальных услуг в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены, доказательств оплаты и самостоятельный контррасчет не предоставлен.

Таким образом, с ответчика ФИО3 следует взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2014 г. по ноябрь 2014 г. в размере 16.566,89 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по оплате ЖКУ истцу необходимо отказать.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 25.12.2012 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 03.11.2015 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату услуг ЖКХ в размере 68.467,31 рублей по состоянию за период с 11.12.2014 г. по 18.07.2017 г., с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет пени, который проверен судом. Суд, не выходя за пределы заявленных требований по периоду начисления пени, считает, что за период с 11.12.2014 г. по 18.07.2017 г. сумма пени на задолженность в размере 16.566,89 рублей составляет 9.135,30 рублей.

Расчет:

-16.566,89 руб. х 386 дн. (11.12.2014 по 31.12.2015) х 8,25 % х 1/300 = 1.758,58 рублей;

-16.566,89 руб. х 165 дн. (01.01.2016 по 13.06.2016) х 11,00 % х 1/130 = 2.312,99 рублей;

- 16.566,89 руб. х 97 дн. (14.06.2016 по 18.09.2016) х 10,50 % х 1/130 = 1.297,95 рублей;

- 16.566,89 руб. х 189 дн. (19.09.2016 по 26.03.2017) х 10,00 % х 1/130 = 2.408,57 рублей;

- 16.566,89 руб. х 36 дн. (27.03.2017 по 01.05.2017) х 9,75 % х 1/130 = 447,31 рублей;

- 16.566,89 руб. х 48 дн. (02.05.2017 по 18.06.2017) х 9,25 % х 1/130 = 565,82 руб.;

- 16.566,89 руб. х 30 дн. (19.06.2017 по 18.07.2017) х 9,00 % х 1/130 = 344,08 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Пермское моделирование комфорта» необходимо взыскать пени в размере 9.135,30 рублей, в удовлетворении остальной части следует отказать.

Обоснованы и требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства в порядке и размере, установленном п.14 ст. 155 ЖК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты.

На основании изложенного, с ФИО3 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» подлежат взысканию пени с 19.07.2017 г. по день фактической оплаты основного долга, в размере 16.566,89 руб., исчисляемых по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 971,07 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 16.566 руб. 89 коп., пени в размере 9.135 руб. 30 коп., расходы по госпошлине в сумме 971 руб. 07 коп.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» пени с 19.07.2017г. по день фактической оплаты основного долга, в размере 16.566 руб. 89 коп., исчисляемых по правилам ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Пермское моделирование комфорта» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :