Решение № 2-2900/2017 2-2900/2017~М-2318/2017 М-2318/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2900/2017

Дело № 2-2900/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Савиновой Н. М., при ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БыстроБанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2016 между Банком и Заёмщиком заключен кредитный договор < № >-ДО/ПК, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит на сумму в размере 349 656 рублей 86 копеек на приобретение автомобиля, Заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать ежемесячно проценты. Согласно условиям кредитного договора автомобиль с момента приобретения его Заёмщиком признается находящимся в залоге у Банка.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства.

Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 24.04.2017 образовалась задолженность по основному долгу в размере 334 001 рубля 13 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2016 по 24.04.2017 в размере 55 284 рублей 08 копеек.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика:

задолженность по уплате основного долга в размере 334 001 рубля 13 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с 16.04.2016 по 24.04.2017 в размере 55 284 рублей 08 копеек; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, в размере по ставке 32,50 % годовых, начиная с 25.04.2017 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 20.04.2021; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 092 рублей 85 копеек. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль CHEVROLET NIVA, 2123 Категория ТС : В, год изготовления 2009, модель, № двигателя: < № > кузов (кабина, прицеп): < № > ПТС:№< № >; VIN < № >, установив его начальную продажную стоимость в размере 133 200 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.10.2017 требование об обращении взыскания на автомобиль выделено в отдельное производство, поскольку установлено, что согласно поступившим 16.10.2017 в адрес суда сведениям МВД по Республике Башкортостан, ФИО2 20.05.2016 произвел отчуждение транспортного средства, находящегося в залоге у Банка, в пользу Ш., которая 04.09.2016 также произвела отчуждение указанного транспортного средства в пользу Ф., Ф. 29.03.2017 продал автомобиль ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без своего участия, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1. ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что 16.04.2016 между Банком и Заёмщиком заключен кредитный договор < № >-ДО/ПК, в соответствии с которым сумма кредита составляет 349 656 рублей 86 копеек, процентная ставка - 32,50 %. Срок исполнения обязательств со стороны Заемщика по 20.04.2021. Кредит предоставлен Заемщику на приобретение товара: автомобиль модель: CHEVROLET NIVA, 2123 Категория ТС : В, год изготовления 2009, модель, № двигателя: < № > кузов (кабина, прицеп): < № > ПТС:№< № >; VIN < № >. Из договора следует, что с момента перехода к Заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленным кредитным договором (л.д.12-14).

Как следует из выписки по счету Банк обязательства по кредитному договору исполнил (л. д. 10). Заемщик исходя из представленного договора купли - продажи от 16.04.2016 приобрел автомобиль CHEVROLET NIVA, 2123 Категория ТС : В, год изготовления 2009, модель, № двигателя: < № > кузов (кабина, прицеп): < № > ПТС:№< № >; VIN < № > (л. д. 15-16).

Также из выписки по лицевому счету следует, что ответчик нарушает обязательства, своевременно и в полном объеме не вносит ежемесячные платежи согласно графику платежей по кредитному договору (л. д. 10).

Банк представил расчет задолженности ответчика на 24.04.2017, согласно которому задолженность по основному долгу составила сумму в размере 334 001 рублей 13 копеек, задолженность по процентам - 55 284 рубля 08 копеек (л. д. 9).

Расчет задолженности с указанием всех периодов у суда сомнений не вызывает, ответчик иного обоснованного расчета своего долга не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору: по основному долгу сумму в размере 334 001 рубля 13 копеек, задолженность по процентам с 16.04.2016 по 24.04.2017 в размере 55 284 рублей 08 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 32,50 % годовых, начиная с 25.04.2017 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 20.04.2021, суд отказывает, так как указанное требование направлено на защиту права, нарушение которого не доказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом, исходя из исковых требований, была уплачена государственная пошлина в размере 7 092 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.6), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору < № > от 16.04.2016 по уплате основного долга в размере 334 001 рубля 13 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с 16.04.2016 по 24.04.2017 в размере 55 284 рублей 08 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 092 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальных требований Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.10.2017.

Судья