Решение № 2-1088/2024 2-1088/2024~М-733/2024 М-733/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1088/2024

Дело №2-1088/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-001466-74

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «7» июня 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 10.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Land Rover Freelander», государственный регистрационный знак *** Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ, LADA 217030», государственный регистрационный знак ***, которым управлял виновник ДТП, был застрахован в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в общей сумме 59 884 руб. При этом, страхователь указал недостоверные сведения о категории застрахованного транспортного средства, в связи с чем, просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 59 884 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 997 руб.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Land Rover Freelander», государственный регистрационный знак *** и автомобиля «ВАЗ, LADA 217030», под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2021 о привлечении к административной ответственности водителя ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ установлено, что, он, управляя транспортным средством «ВАЗ, LADA 217030», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ при перестроении совершил столкновение с транспортным средством «Land Rover Freelander», государственный регистрационный знак *** (л.д. 15).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Риск гражданской ответственности собственника «Land Rover Freelander», государственный регистрационный знак <***> был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ***.

В связи с наступлением страхового случая в порядке прямого возмещения убытков потерпевший обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, страховщиком был организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом от 13.08.2021 (л.д.17-19).

По результатам осмотра подготовлена калькуляция № 001GS21-038851, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 101 306 руб., с учетом износа – 59 884 руб. (л.д.20).

На основании акта о страховом случае от 18.08.2021г. страховой компанией оплачен восстановительный ремонт транспортного средства, в общей сумме 59 884 руб., что подтверждается платежным поручением №942 от 23.08.2021 (л.д. 21,22).

Риск гражданской ответственности владельца «ВАЗ, LADA 217030», застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису *** (л.д.14).

Учитывая, что риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован у истца, СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 59 884 руб., что подтверждается платежным поручением №191 от 26.10.2021 (л.д.23).

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного полиса, владелец транспортного средства ФИО1 при заключении договора страхования *** предоставил страховщику недостоверные сведения о категории транспортного средства «ВАЗ, LADA 217030», указав категорию А, вместо категории В, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии до 445 руб. 82 коп.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Учитывая, что ответчиком при заключении договора ОСАГО предоставлены страховщику недостоверные сведения о категории застрахованного транспортного средства, к СПАО «Ингосстрах», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При этом размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 10.08.2021, в порядке регресса денежных средств подлежат удовлетворению частично в размере 59 884 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения иска, в размере уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 1996 руб. 52 коп. (800 руб. + 3 проц. от (59884,00 руб.-20000 руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (ИНН ***) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ***) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59 884 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1996 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2024 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***