Решение № 2-3398/2018 2-3398/2018~М-3009/2018 М-3009/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3398/2018

< >

дело №2-3398/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 04 сентября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины ГАЗ Фургон г.н. №

В результате ДТП автомашина получила механические повреждения. Страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 146 873 руб. 76 коп.

Между тем, по заключению эксперта-техника размер причиненного ущерба составил 166 050 руб. 00 коп.

С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 19 176 руб. 24 коп., стоимость оценки 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оказание юридических слуг в сумме 10000 руб., штраф.

В судебное заседание стороны не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что в рассматриваемом деле не подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, ответчик просит вынести решение исходя из выводов судебной экспертизы, снизить размер взыскиваемых расходов на оказание юридических услуг.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> по вине водителя Р., управлявшего автомашиной ВАЗ г.н. №, произошло столкновение указанной автомашины и транспортного средства ГАЗ г.н. №, принадлежащей ООО «< >». В результате автомашине ГАЗ были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 931 ГК РФ, статьей 1 Закона при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В силу положений статьи 14.1. Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

Как следует из материалов дела, в момент ДТП гражданская ответственность ООО «< >» в соответствии с указанным Законом застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 146 873 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и истцом заключен договор уступки права требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая – ДТП ДД.ММ.ГГГГ с автомашиной ГАЗ г.н. №.

Согласно заключению эксперта ФБУ «< >» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 163 985 руб. 00 коп.

Суд соглашается с заключением эксперта, поскольку причиненные автомашине истца повреждения определены в соответствии с представленными эксперту материалами. При установлении размера ущерба учтен процент износа автомашины, стоимость работ, материалов, иные имеющие значение факторы. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 17 111 руб. 22 коп.

Как разъяснено в пунктах 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений, а также исходя из того, что потерпевшим в результате ДТП является юридическое лицо - ООО «< >», в удовлетворении требований о взыскании штрафа на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона, а также компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» надлежит отказать.

Как следует из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, расходы истца на оплату услуг эксперта-техника подлежат возмещению исходя из объема исследований в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, суд взыскивает в пользу истца расходы на юридические услуги с ответчика в размере 2 000 руб.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ в случае, если на момент вынесения решения проведенная экспертиза не оплачена, то суд распределяет указанные судебные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 7 490 руб. не оплачены и подлежат взысканию в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» с учетом объема обоснованных требований о взыскании страхового возмещения с ответчика в сумме 6 681 руб. 08 коп., с истца в сумме 808 руб. 92 коп.

Исходя из объема удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 684 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 17111 руб. 22 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 684 руб. 45 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ «< >» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 6 681 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «< >» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 808 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.09.2018 года.

Судья < > М.С.Власов