Решение № 2-3988/2017 2-3988/2017~М-3904/2017 М-3904/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-3988/2017

Дело № 2-3988\17 29 сентября 2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Павлове А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Меркурий» о взыскании денежных средств, переданных по договорам передачи личных сбережений, сумм компенсаций, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя, расходы на оформление доверенности,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что 29 марта 2016 года между КПК «Меркурий» (до изменения наименования – КПК «1») и ФИО1 заключен договор №, по которому пайщик передал личные сбережения в сумме 230000 рублей с условием выплаты 19,50% годовых на срок 12 месяцев. Истец указывает, что 29 марта 2017 года истек срок выполнения кооперативом обязательств по договору в части возврата денежных средств уплаты компенсаций. Истец указывает, что пайщик устно и письменно обратился с требованием о выплате денежных средств в кооператив, однако личные сбережения не возвращены пайщику и не уплачена компенсация по настоящее время. В связи с изложенным истец просит взыскать денежные средства по договору в размере 230000 рублей 00 копеек, компенсацию по договору в сумме 44851 руб.36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2017 года в сумме 6440 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 35000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца – ФИО2 (по доверенности от 21.06.2017г.) – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – КПК «Меркурий» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступили возражения ответчика, согласно которым кооператив полагает, что удовлетворение исковых требований возможно только в части взыскания суммы личных сбережений в размере 230000 рублей, компенсаций в сумме 44851 руб.36 коп., процентов в сумме 5392 рублей 40 копеек, расходов на юридические услуги в сумме 3000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (возражения в деле).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 29 марта 2016 года между кредитным потребительским кооперативом «1» (после изменения наименования - КПК «Меркурий») и ФИО1 заключен договор № передачи личных сбережений. Согласно п. 1.1 указанного договора по настоящему договору пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в сумме 230000 рублей 00 копеек путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива или безналичных денежных средств на расчетный счет кооператива на срок не менее чем 12 месяцев. Срок возврата личных сбережений кооперативом наступает по истечении 12 месяцев от даты получения денежных средств от пайщика. Согласно п. 2.2 договора кооператив обязуется начислить компенсацию на личные сбережения пайщика за пользование переданными личными сбережениями пайщика из расчета 19,00% годовых, таким образом доходность за 12 месяцев составит 19,50%, что за вычетом подоходного налога в размере 2625 рублей 00 копеек составляет 44851 руб.36 коп. за весь период действия договора. В соответствии с п. 6.3.1 договора договор может быть расторгнут по письменному заявлению пайщика в порядке, предусмотренном п. 2.5.5 настоящего договора; а также в случаях, предусмотренных условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ. Согласно п. 2.5.4 договора по окончании срока действия договора компенсация на личные сбережения пайщика не начисляется.

Материалами дела подтверждается, что 29 марта 2016 года ФИО1 передал денежные средства в сумме 230000 рублей 00 копеек в КПК «Меркурий». Как указывает истец, несмотря на то, что срок возврата денежных средств, предусмотренный договором, наступил, денежные средства не возвращены ответчиком по настоящее время и не уплачена компенсация.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 31.01.2016г.) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Исходя из условий договора № от 29.03.2016г., кооператив обязался возвратить сумму личных сбережений в размере 230000 руб.00 коп. и выплатить компенсацию в сумме 44851 руб.36 коп. за весь период действия указанного договора пайщику. Как подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, по окончании действия договора кооператив не произвел возврат личных сбережений и не выплатил компенсацию по настоящее время. В силу данного обстоятельства суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы личных сбережений в размере 230000 рублей 00 копеек и компенсации в сумме 44851 рублей 36 копеек (всего в сумме 274851 руб.36 коп.) с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017г. по 28 июня 2017 года.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать выплаты процентов только за период неправомерного удержания личных сбережений. При этом, в силу положений п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (компенсацию) не допускается.

Исходя из условий договора передачи личных сбережений от 29.03.2016г., срок возврата личных сбережений наступил 29.03.2017г.. В судебном заседании установлено, что по настоящее время ответчик не произвел возврат личных сбережений. Таким образом, ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца в период с 30 марта 2017 года по настоящее время. В силу данного обстоятельство у истца возникло право требовать выплаты процентов за пользование суммой личных сбережений за период с 30.03.2016г. в порядке, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ. В то же время проценты подлежат начислению только на сумму личных сбережений (п. 5 ст. 395 ГК РФ). Представленный ответчиком расчет суммы процентов за период с 30.03.2017г. по 28.06.2017г. произведен верно, а именно: с учетом количества дней просрочки, суммы задолженности, показателя ключевой ставки Банка России. Учитывая изложенное и принимая во внимание согласие ответчика с исковыми требованиями в указанной части, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 5392 рублей 40 копеек за период с 30.03.2017г. по 28.06.2017г. и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, начисленных на сумму компенсаций за указанный период.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как указано ранее, кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 137 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Исходя из представленных материалов и пояснений сторон, спорные правоотношения не связаны с деятельностью кооператива по предоставлению услуг истцу, и возникли в связи с членством истца в КПК «Меркурий». В силу изложенного к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Федеральным законом от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, вызванного просрочкой возврата личных сбережений члену кооператива. В то же время в исковом заявлении отсутствуют сведения о нарушении личных неимущественных прав истца или о посягательстве на нематериальные блага истца в результате действий или бездействия ответчика. При данных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.00 коп. (с учетом объема и характера работы, выполненной представителем истца, а также частичного удовлетворения исковых требований), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5690 рублей 73 копеек (274851,36+5392,40-200000)*1%:100%+5200=5690,73).

Истец просит взыскать расходы на оформление доверенности в сумме 1500 рублей.

Согласно материалам дела нотариально удостоверенная доверенность от 21.06.2017г. является общей, выдана для представления интересов истца не только в рамках настоящего гражданского дела, но и в других делам, а также по всем вопросам, связанным со страховым случаем, как в судебных, так в иных органах, учреждениях и организациях, с предоставлением представителям полномочий, которые не исключают представительство, не связанное с рассмотрением данного гражданского дела. В доверенности отсутствуют сведения о том, что представитель уполномочен представлять интересы истца только в рамках настоящего гражданского дела. При данных обстоятельствах суд считает, что указанные расходы не являются издержками, необходимыми для рассмотрения настоящего дела в суде, в связи с чем не усматривает правовых оснований для взыскания указанных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с КПК «Меркурий» в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору от 29.03.2016 передачи личных сбережений, и компенсации по указанному договору в общей сумме 274851 рубля 36 копеек, проценты за пользование указанными денежными средствами в сумме 5392 рублей 40 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5690 рублей 73 копеек

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья