Решение № 2-1182/2019 2-1182/2019~М-951/2019 М-951/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1182/2019

Дело №2-1182/2019 26RS0012-01-2019-001782-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 14 августа 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что <дата> в соответствии с договором потребительского кредита *****, ответчику был предоставлен кредит на сумму ***** рублей 30 копеек, на срок до <дата> на приобретение автомобиля LADA 219010, год выпуска 2018, идентификационный номер *****, двигатель *****, кузов № *****, цвет серебристо-темно-серый. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества *****. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке. ФИО1 был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора, ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем Банк был вынужден обратиться к нотариусу о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита. <дата> нотариусом г. Самары ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору ***** от <дата> в размере ***** рубля 84 копейки, в том числе расходов по оплате тарифа за нотариальные услуги в размере 4 100 рублей. Однако заемщик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Банком. Задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору ***** от <дата> составляет ***** рублей 76 копеек. Согласно отчета об оценке ООО «ФинКейс» от <дата>, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля LADA 219010, год выпуска 2018, идентификационный номер *****, двигатель *****, кузов № *****, цвет серебристо-темно-серый, составляет ***** рублей. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA 219010, год выпуска 2018, идентификационный номер *****, двигатель *****, кузов № *****, цвет серебристо-темно-серый, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену на залоговое транспортное средство в размере ***** рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ФИО1 о причине не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Из указанных норм, в их взаимосвязи, следует, что при обращении взыскания на основании решения суда подлежит установлению не только способ реализации заложенного имущества, а также должна быть указана в решении начальная продажная цена такого имущества.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита *****, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму ***** рублей 30 копеек, на срок до <дата> на приобретение автомобиля LADA 219010, год выпуска 2018, идентификационный номер *****, двигатель *****, кузов № *****, цвет серебристо-темно-серый.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества *****

<дата> ФИО1 по договору купли-продажи приобрел автомобиль LADA 219010, год выпуска 2018, идентификационный номер *****, двигатель *****, кузов № *****, цвет серебристо-темно-серый.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке.

В нарушение условий договора, ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться к нотариусу о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита.

<дата> нотариусом г. Самары ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору ***** от <дата> в размере ***** рубля 84 копейки, в том числе расходов по оплате тарифа за нотариальные услуги в размере ***** рублей.

До настоящего времени задолженность перед Банком ФИО1 не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору ***** от <дата> на <дата> составляет ***** рублей 76 копеек, из которых: ***** рублей 84 копейки – текущий долг по кредиту; ***** рублей - просроченный основной долг; ***** рубля - просроченные проценты.

По сведениям РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки автомобиль LADA 219010, год выпуска 2018, идентификационный номер *****, двигатель *****, кузов № *****, цвет серебристо-темно-серый, принадлежит на праве собственности ФИО1.

С учетом приведенных выше норм права, проанализировав, имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу что кредитный договор, равно как и условия о залоге имущества, были заключены свободной волей сторон в требуемой законом форме и это, в свою очередь, порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленного ООО «ФинКейс» согласно которому рыночная стоимость автомобиля LADA 219010, год выпуска 2018, идентификационный номер *****, двигатель *****, кузов № *****, цвет серебристо-темно-серый, составляет ***** рублей.

Указанный размер начальной продажной стоимости спорного автомобиля ответчиком в суде не оспорен, доказательств иной стоимости спорного автомобиля ответчик суду не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ***** рублей, понесенные при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA 219010, год выпуска 2018, идентификационный номер ***** двигатель *****, кузов № *****, цвет серебристо-темно-серый, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита ***** от <дата>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену на залоговое транспортное средство в размере ***** рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *****.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров