Решение № 2-397/2017 2-397/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-397/2017

Дело №2-397/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «1 Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в районный суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АКБ «1 Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 515212,30 рублей и отнести расходы по уплате государственной пошлины на ответчиков.

В обоснование иска указано, что 27.02.2015 года между АКБ «Адамон Банк» (ОАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №0133, по условиям которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей под проценты – 33% годовых сроком до 27.02.2018 года. В настоящее время ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Кредитным договором предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1%, которая начисляется на просроченную часть основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 28.03.2017 года задолженность составляет 515212,30 рублей, в том числе: основной долг – 266666,68 рублей; проценты за пользование кредитом – 151476,48 рублей; пени за просрочку возврата кредита – 97069,14 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между АКБ «Адамон Банк» (ОАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №1, а между АКБ «Адамон Банк» (ОАО) и ФИО3 – договор поручительства №2. В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору №. На основании Решения собрания акционеров (протокол № от 13.04.2015г.) ОАО АКБ «Адамон Банк» переименован в АКБ «1Банк» (ПАО). Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.05.2016 года по делу №А61-1055/16 АКБ «1Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец АКБ «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представили. В отношении ответчиков судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела на основании Решения собрания акционеров (протокол № от 13.04.2015г.) ОАО АКБ «АДАМОН БАНК» переименован в АКБ «1Банк» (ПАО), а решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.05.2016 года по делу №А61-1055/16 АКБ «1Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Таким образом, конкурсный управляющий АКБ «1Банк» (ПАО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» вправе обратиться в суд с исковыми требованиями к ответчикам, имеющих задолженность перед кредитной организацией.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из статьи 808 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.02.2015 года между ФИО1 и АКБ «АДАМОН БАНК» (ОАО) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого АКБ «АДАМОН БАНК» (ОАО) обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей под проценты в размере 33 % годовых сроком до 27.02.2018 года.

Размеры платежей указаны в Графике платежей, являющимся Приложением №2 к настоящему договору, периодичность платежей: ежемесячно не позднее 5 календарного числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

С графиком погашения кредита и уплаты процентов заемщик ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. При нарушении сроков настоящего договора заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,1%, которая начисляется на сумму просроченн6ой задолженности. Начисление указанной штрафной неустойки производится за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Из п.14 Индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита в ОАО АКБ «АДАМОН БАНК».

На основании п.4.2.3 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов физических лиц банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических ли предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Обеспечением исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору являются договор поручительства №1 от 27.02.2015г., заключенный между АКБ «АДАМОН БАНК» (ОАО) и ФИО2, и договор поручительства №2 от 27.02.2015г., заключенный между АКБ «АДАМОН БАНК» (ОАО) и ФИО3, условия которых идентичны друг другу.

В соответствии с п.1.1 данных договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором должника за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору № от 27.02.2015 года.

Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по вышеназванному кредитному договору в том же объеме как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов.

Поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора, в том числе и на срок пролонгации кредита (п.3.1 договора поручительства).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из статьи 323 Гражданского кодекса РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что свои обязательства АКБ «АДАМОН БАНК» (ОАО) перед ответчиком ФИО1 исполнил, выдав ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей, что в процессе рассмотрения дела ни кем не оспаривалось.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных материалов дела следует, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита № от 27.02.2015 года, в результате чего по состоянию на 28.03.2017 года у него образовалась задолженность в размере 515212,30 рублей, в том числе: основной долг – 266666,68 рублей; проценты за пользование кредитом – 151476,48 рублей; пени за просрочку возврата кредита – 97069,14 рублей.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору потребительского кредита № от 27.02.2015 года, вследствие чего у истца возникло право на досрочное взыскание задолженности по данному кредитному договору. Представленный истцом расчет задолженности по указанному выше кредитному договору проверен и принимается судом, учитывая, что ответчиками не оспорен и иной расчет задолженности не представлен.

Каких-либо оснований для прекращения поручительства, приведенных в ст.367 Гражданского кодекса РФ и по условиям вышеуказанных договоров поручительства, по настоящему делу не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, исковые требования АКБ «1 Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 27.02.2015 года в размере 515212,30 рублей, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Матвеево-Курганского районного суда от 24.04.2017 года истцу АКБ «1 Банк» (ПАО) предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче данного иска составляет 8352,12 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует взыскать в доход местного бюджета в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8352,12 рублей.

Оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по уплате государственной пошлины не имеется, учитывая, что Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал о необходимости взыскания с лиц, являющихся солидарными должниками или кредиторами, не в пользу которых принят судебный акт, в солидарном порядке только судебных издержек (пункт 5), примерный перечень которых приведен в статье 94 ГПК РФ, а государственная пошлина к судебным издержкам не относится (ст.88 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АКБ «1Банк» (ПАО) задолженность по договору потребительского кредита № от 27.02.2015 года в размере 515212 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8352 рублей 12 копеек.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд по истечении срока подачи заявления ответчиком о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2017 года.

Судья А.И. Коркишко