Решение № 2-1199/2019 2-3/2020 2-3/2020(2-1199/2019;)~М-98/2019 М-98/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1199/2019

УИД 54RS0007-01-2019-000120-06

Дело № 2-3/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Геер Т.В.,

при участии помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Добрострой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику и, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору подряда №, а также по заключенного с истцом договору подряда (без оформления письменного договора), просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений, стоимость невыполненных работ по счетам № от /дата/, № от /дата/ и № от /дата/ в размере 321 115 рублей, неустойку в размере 321 115 рублей на сумму невыполненных работ по счетам № от /дата/, № от /дата/ и № от /дата/; стоимость работ по монтажу кровельного покрытия по договору подряда № от /дата/ и счету № от /дата/ в размере 460 770 рублей; неустойку в размере 460 770 рублей на сумму работ по монтажу кровельного покрытия по договору подряда № от /дата/ и счету № от /дата/; стоимость невыполненных работ по счету № от /дата/ в размере 495 874 рубля; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным, направил в суд своего представителя адвоката Железняка А.М., который в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Добросторой» в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях представитель по доверенности ФИО2, исковые требования истца не признала, поддержала доводы ранее представленных в суд письменных возражений на исковое заявление (л.д.149-153).

Выслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования истца. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № (л.д.48-50), в соответствии с п. 1.1. которого ответчик принял на себя обязательство выполнить своими и привлеченными силами из материалов истца работы по монтажу кровельного покрытия на объекте расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора работы должны быть выполнены в следующие сроки: дата начала работ – /дата/, дата окончания – /дата/.

В силу п. 3.1. указанного договора, стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ согласно локальному сметному расчету и ориентировочно составит 460 770 рублей, НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 3.2. указанного договора, окончательная стоимость работ определяется на основании актов приемки выполненных работ, подписанных сторонами.

В силу п. 7.1.1. указанного договора, подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора.

В соответствии с п. 9.1.2. указанного договора, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор подряда в следующих случаях, уведомив об этом подрядчика за 3 дня до предполагаемой даты расторжения: при неудовлетворительном качестве работ; срыве сроков выполнения работ.

В соответствии со счетом на оплату № от /дата/ (л.д.51) стоимость работ по монтажу кровельного покрытия была определена в размере 460 770 рублей.

В соответствии со счетом на оплату № от /дата/ (л.д.52) стоимость материалов для производства работ по монтажу кровельного покрытия была определена в размере 726 644 рубля 96 копеек.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от /дата/ истцом ответчику были выплачены денежные средства в размере 230 000 рублей (л.д.53).

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от /дата/ истцом ответчику были выплачены денежные средства в размере 397 000 рублей (л.д.54).

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от /дата/ истцом ответчику были выплачены денежные средства в размере 329 644 рубля (л.д.55).

Кроме того, также в октябре 2018 года между истом и ответчиком без заключения письменного договора было согласовано осуществление ответчиком работ по монтажу водостока, вентиляции и сооружению забора вокруг дома, расположенного по адресу: <адрес>, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии со счетом на оплату № от /дата/ (л.д.35) стоимость работ по установке забора была определена в размере 120 012 рублей.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от /дата/ истцом ответчику были выплачены денежные средства в размере 120 012 рублей (л.д.5).

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от /дата/ истцом ответчику были выплачены денежные средства в размере 147 523 рубля (л.д.6).

В соответствии со счетом на оплату № от /дата/ (л.д.33) стоимость работ по монтажу вентиляции была определена в размере 53 580 рублей.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от /дата/ истцом ответчику были выплачены денежные средства в размере 53 580 рублей (л.д.7).

/дата/ истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.56) с указанием на расторжение договора подряда № от /дата/ в одностороннем порядке и предложением выплатить истцу денежную сумму, оплаченную по договору, в размере 956 644 рубля 96 копеек и неустойку в размере 460 770 рублей, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.57).

Указанная претензия была получена ответчиком /дата/, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.57).

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из обстоятельств дела, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 2 ст. 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 2 ст. 721 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 2 ст. 721 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (л.д.121-131), проведенной по делу судебной строительно-товароведческой экспертизы, стоимость строительных работ по возведению кровельного покрытия кровли в жилом <адрес>, исходя из объема работ, выполненных ответчиком по договору подряда № от /дата/ составляет 1 313 011 рублей 79 копеек; перечень видов работ, указанных в счете на оплату № от /дата/ выполнен в большем объеме, то есть соответствует предмету договора; объем строительных работ, фактически выполненных не соответствует объему работ, указанных в счете на оплату № от /дата/, выполнен в меньшем объеме, стоимость строительных работ и материалов составляет 1 313 011 рублей 79 копеек; определить объем не выполненных работ по счет-фактуре № от /дата/, счет-фактуре № от /дата/, счет-фактуре № от /дата/ и счет-фактуре № от /дата/ не представилось возможным по причине того, что в указанных счет-фактурах единица измерения указана в штуках, в то время как при сопоставлении сметных расчетов при исчислении объема используются единицы физической величины; перечень видов работ, указанных в счете на оплату № от /дата/ выполнен в большем объеме, то есть соответствует предмету договора; объем строительных работ, фактически выполненных не соответствует объему работ, указанных в счете на оплату № от /дата/, выполнен в меньшем объеме.

Согласно выводам заключения эксперта ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» (л.д.178-203), проведенной по делу дополнительной судебной строительно-товароведческой экспертизы, качество выполненных ООО «Добрострой» работ в жилом <адрес> не соответствует условиям договора № от /дата/, а также требованиям строительных норм и правил.

У суда не вызывают сомнения выводы данных заключений судебных экспертиз в целом, так как исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы и достоверны. Выводы экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

П. 7.1.3. указанного договора подряда установлен гарантийный срок на выполненные работы 12 месяцев.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 11.1 указанного договора подряда стороны установили, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договорами и действующим законодательством РФ.

В силу п. 11.3 указанного договора подряда любые изменения к настоящему договору оформляются в виде документа, подписанного обеими сторонами.

Ответчиком акт выполненных работ истцу не направлялся, какие-либо письменные соглашения об изменении стоимости работ сторонами не подписывались.

Как следует из материалов дела, заключений проведенных по делу судебных экспертиз, ответчик не выполнил надлежащим образом условия заключенного договора подряда.

В силу п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С учетом изложенного, исходя из приведенных правовых норм, учитывая тот факт, что качество выполненных работ по договору подряда № от /дата/ не соответствует условиям договора, требованиям строительных норм и правил, а также тот факт, что определить объем работ невыполненных по счет-фактуре № от /дата/, счет-фактуре № от /дата/, счет-фактуре № от /дата/ и счет-фактуре № от /дата/ не представилось возможным, принимая во внимание, что факт выполнения работ не оформлен актом приема-передачи, а также, учитывая правомерность отказа истца от исполнения договора подряда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 1 277 759 рублей (321 115 рублей + 460 770 рублей + 495 874 рубля).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на указанную сумму подлежит начислению неустойка в размере 3 % в день, но не более общей цены работы.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Изучив доводы представителя ответчика, учитывая фактические обстоятельства дела, размер основных требований истца, в целях установления баланса интересов сторон, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих ответчику исполнить условия договора с соблюдением качества работ и в установленный срок, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 277 759 рублей (321 115 рублей + 460 770 рублей + 495 874 рубля).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлены нарушения прав истца как потребителя при исполнении ответчиком договоров подряда.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушение прав истца, длительность нарушения, отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 280 259 рулей (1 277 759 рублей + 1 277 759 рублей + 5 000 рублей) / 2).

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 458 рублей (л.д.4) и 2 088 рублей (л.д.47).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12 721 рубль 59 копеек.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В адрес суда поступило заявление начальника ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России о возмещении судебных издержек, связанных с производством экспертизы по настоящему делу в размере 64 410 рублей (л.д. 132) и при этом представлен счет на оплату (л.д. 133).

Поскольку исковые требования, для разрешения которых проводилась судебная экспертиза, удовлетворены судом, доказательств оплаты сторонами не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Добрострой» в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России подлежат взысканию судебные расходы (стоимость проведения судебной экспертизы) в размере 64 410 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Добрострой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Добрострой» в пользу ФИО1 убытки в размере 1 277 759 рублей, неустойку в размере 1 277 759 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 280 259 рублей, судебные расходы в размере 8 556 рублей, всего – 3 849 333 рубля.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Добрострой» – отказать.

Взыскать с ООО «Добрострой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 721 рубль 59 копеек.

Взыскать с ООО «Добрострой» в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России судебные расходы в размере 64 410 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месячного срока с момента изготовления судом мотивированного решения.

Председательствующий по делу - /подпись/