Решение № 2-1991/2020 2-1991/2020~М-2085/2020 М-2085/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1991/2020

УИД ***

Дело № 2-1991/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1991/2020 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что 13 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты ***. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 11 марта 2020 года истец выставил в адрес ответчика заключительный счет, тем самым расторг кредитный договор. Заключительный счет ответчиком до настоящего времени не оплачен, задолженность составляет 137509 рублей 77 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты *** от 13 февраля 2018 года за период с 19 октября 2019 года по 11 марта 2020 года в размере 137509 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3950 рублей 20 копеек.

АО «Тинькофф Банк» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что им вносились денежные средства в счет оплаты долга по договору, в связи с чем, просит суд проверить правильность расчета задолженности, произведенного истцом. Полагает, что сумма процентов за пользование займом в размере 37367 рублей 58 рублей по своей природе является штрафной санкцией, то есть неустойкой, и является незаконной. Просит суд отказать истцу в части удовлетворения требования о взыскании неустойки, уменьшить размер взыскиваемой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Дело просил рассмотреть без своего участия.

Суд, ознакомившись с позицией истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Поскольку кредитный договор заключен с ФИО1 13 февраля 2018 года, то при его заключении применению подлежали редакции Гражданского Кодекса РФ, действовавшие на момент заключения договора, то есть часть 1 ГК РФ в редакции от 29 декабря 2017 года, часть 2 ГК РФ в редакции от 05 декабря 2017 года.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты ответчика от 10 февраля 2018 года, между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 13 февраля 2018 года был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 300000 рублей по тарифному плату ТП 7.27.

Составными частями заключенного договора кредитной карты являются: заявление-анкета от 10 февраля 2018 года, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора кредитной карты в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с п.5.6 Условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Ответчик ФИО1 был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявки. При этом в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых были известны ответчику на момент заключения кредитного договора.

При заключении договора кредитной карты ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п.9.1 Условий расторг договор кредитной карты *** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и составляет 137509 рублей 77 копеек, из которых основной долг составляет 100142 рубля 19 копеек, проценты за пользование денежными средствами составляют 34417 рублей 58 копеек, штрафы – 2950 рублей.

29 июля 2020 года по заявлению банка был выдан судебный приказ о взыскании указанной суммы долга с ответчика, который отменен 07 августа 2020 года по заявлению должника.

В настоящее время задолженность по договору *** ФИО1 не погашена, доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 по договору кредитной карты *** за период с 19 октября 2019 года по 11 марта 2020 года составляет 137509 рублей 77 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 100142 рубля 19 копеек, просроченные проценты в размере 34417 рублей 19 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2950 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Контррасчета, письменных доказательств полного или частичного погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

В возражениях ответчик ФИО1 указал, что начисленные просроченные проценты в размере 34417 рублей 19 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2950 рублей, а всего в сумме 37367 рублей 58 копеек, по своей природе являются штрафной санкцией, то есть являются неустойкой, следовательно, должны быть признаны судом незаконно начисленными и несоразмерными основному долгу.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании вышеизложенного, суд не относит проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии со ст. 809 ГК РФ к неустойке. В связи с чем, положения ст.333 ГК РФ в данном случае неприменимы. Кроме того, сумма неустойки составляет всего 2950 рублей, что не является несоразмерным основному долгу и суд не усматривает оснований для ее снижения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитными денежными средствами, то есть уклоняется от исполнения своих обязательств по договору кредитной карты ***.

При указанных выше обстоятельствах суд считает требования АО «Тинькофф Банк» законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также на основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3950 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты *** от 13 февраля 2018 года за период с 19 октября 2019 года по 11 марта 2020 года в размере 137509 рублей 77 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 100142 рубля 19 копеек, просроченные проценты в размере 34417 рублей 19 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2950 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3950 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено <дата>.