Решение № 2-57/2017 2-57/2017(2-906/2016;)~М-890/2016 2-906/2016 М-890/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-57/2017Бийский районный суд (Алтайский край) - Административное Дело №2-57/2017 Именем Российской Федерации г.Бийск 27 января 2017 года Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Уманца А.С., при секретаре Татариновой Н.С., с участием: помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Заявленные требования ФИО1 мотивировала тем, что она и ее супруг ФИО3 являются общими совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (далее по тексту решения - спорный дом). В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который не является собственником спорного дома, так как на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал его истцу и ФИО6. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном доме не проживает, совместного хозяйства с ними не ведет, членом их семьи не является. Истец просила суд: - признать ответчика утратившим право пользования спорным домом. В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Ответчик в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ФИО3; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, которые о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав объяснения истца,заключение прокурора полагавшего возможным удовлетворить иск, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) в статье 1 определяет, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. Ответчик состоит на регистрационном учете в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Спорный дом с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности истцу и ФИО3 Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ). Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», на территории Российской Федерации введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Судом установлено, что спорный дом для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку в данном жилом помещении он фактически не проживает на протяжении длительного времени, не несет обязанностей по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Следовательно, нахождение ответчика на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, противоречит действующему законодательству. Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет право владения, пользования и pаспоpяжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом. Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника - по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане. В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что ответчик не является членом семьи истца. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования спорным домом влечет для него прекращение прав на жилое помещение. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что им представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик утратил право пользования спорным домом. В соответствии с пунктом «Е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, основанием для принудительного снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, суд полагает, что само по себе решение суда об удовлетворении требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту регистрации после вступления решения суда в законную силу. Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что заявленные истцом требования удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы, понесенные ФИО1 в связи с уплатой государственной пошлины в сумме300 рублейпри подаче иска, подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы, в размере 300 (триста) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы или принесением представления прокурором через Бийский районный суд. Судья А.С.Уманец Суд:Бийский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Уманец Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-57/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-57/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-57/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-57/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-57/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-57/2017 Определение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-57/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-57/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-57/2017 Определение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-57/2017 Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-57/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-57/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-57/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-57/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-57/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-57/2017 Определение от 30 января 2017 г. по делу № 2-57/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 2-57/2017 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|