Решение № 2А-2875/2023 2А-2875/2023~М-2532/2023 М-2532/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2А-2875/2023

№ 2а-2875/2023

64RS0047-01-2023-002931-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Сельчуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО1 о признании незаконным бездействия по совершению исполнительных действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – ГУФССП по Саратовской области), Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова (далее – Октябрьское РОСП города Саратова), судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1 о признании незаконным бездействия по совершению исполнительных действий.

Требования мотивированы тем, что <дата> Октябрьским РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» в отношении должника ФИО2 В.А.О. о взыскании задолженности по договору займа. До даты подачи административного иска задолженность ФИО2 В.А.О. перед ООО МФК «ОТП Финанс» не погашена. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, не осуществлен выход по адресу проживания должника, не затребованы сведения из органов ЗАГС, не проверено имущественное положение супруга должника, не получены сведения об адресе регистрации должника. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова ФИО1 выраженное в не проведении указанных мероприятий; обязать ее принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, представители административных ответчиков ГУФССП по Саратовской области, Октябрьского РОСП города Саратова, заинтересованное лицо ФИО2 В.А.О., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участника судебного разбирательства, положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

<дата> Октябрьским РОСП города Саратова возбуждено исполнительное производство № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» в отношении должника ФИО2 В.А.О. о взыскании задолженности по договору займа в размере 44 176 рублей 48 копеек (л.д. 40).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель в период с <дата> по <дата> сделал 282 запроса в банковские учреждения, регистрирующие органы в целях установления денежных средств на счетах должника, установлено отсутствие в собственности у должника движимого (автомобилей, маломерных судов) и недвижимого имущества (л.д. 48-55).

Также <дата> осуществлен выход по адресу проживания должника (л.д. 46).

<дата> Октябрьским РОСП города Саратова вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ (л.д. 41).

<дата> Октябрьским РОСП города Саратова вынесено 7 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке (л.д. 42).

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы сведений о заработной плате должника и выплатах осуществляемых Социальным фондом РФ (л.д. 45 оборот, 46).

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из ст. 5 названного выше Федерального закона.

Из материалов неоконченного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры принудительного исполнения направленные на своевременное исполнение решения суда.

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП города Саратова по надлежащему исполнению судебного акта и отсутствия нарушений прав взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

При таких обстоятельствах, учитывая, что возможность исполнения судебного акта не утрачена, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО1 о признании незаконным бездействия по совершению исполнительных действий.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 13 октября 2023 г.