Решение № 2А-552/2025 2А-552/2025~М-164/2025 М-164/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-552/2025

УИД 71RS0001-01-2025-000348-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

с участием

представителя административного истца МОМВД России «ФИО1», действующей на основании доверенности ФИО2,

помощника Алексинского межрайонного прокурора Шадского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-552/2025 по административному исковому заявлению МОМВД России «ФИО1» к ФИО3 об установлении дополнительного административного ограничения,

у с т а н о в и л:

МОМВД России «ФИО1» обратился в суд с настоящим административным иском по следующим основаниям.

18.08.2022 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства с 22 до 06 часов, за исключением работы в ночное время.

16.11.2022 в отношении ФИО3 в МОМВД России «ФИО1» заведено дело административного надзора. 30.01.2023 в отношении административного ответчика установлены дополнительные ограничения: в виде явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации. 20.07.2023 в отношении административного ответчика установлены дополнительные ограничения: в виде явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации. 20.11.2023 в отношении административного ответчика установлены дополнительные ограничения: запрет посещать места проведения массовых мероприятий и участия в них. ФИО3 в течение года привлекался к административной ответственности. Со стороны участкового уполномоченного полиции МОМВД России «ФИО1» характеризуется неудовлетворительно. Истец просил установить в отношении ФИО3 дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы МО г.Алексин и ФИО1 район Тульской области без разрешения контролирующего органа внутренних дел.

В судебном заседании:

Представитель административного истца МОМВД России «ФИО1» ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Таким образом, учитывая, что административный ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него получены объяснения в письменном виде, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «ФИО1» в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенные или неснятые судимости, преступлений и других правонарушений. Оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2022 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства с 22 до 06 часов, за исключением работы в ночное время.

16.11.2022 в отношении ФИО3 в МОМВД России «ФИО1» заведено дело административного надзора.

30.01.2023 в отношении административного ответчика установлены дополнительные ограничения: в виде явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

20.07.2023 в отношении административного ответчика установлены дополнительные ограничения: в виде явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

20.11.2023 в отношении административного ответчика установлены дополнительные ограничения: запрет посещать места проведения массовых мероприятий и участия в них.

ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 12.11.2024 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; 18.11.2024 ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; 21.11.2024 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ; 21.11.2024 ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ; 21.11.2024 по 1 ст. 6.24 КоАП РФ; 26.11.2024 ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 20.01.2024 по 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Со стороны участкового уполномоченного полиции МОМВД России «ФИО1» характеризуется неудовлетворительно.

Обязанность предупреждения поднадзорного лица об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение своих обязанностей возложена на органы внутренних дел (п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Частью 1 ст.8 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Частью 3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Частью 1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица, в том числе, может быть установлено следующее административное ограничение: запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом изложенного, принимая во внимание поведение административного ответчика в период нахождения последнего под административным надзором, его характеризующие материалы, с целью оказания на него профилактического воздействия и предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении в отношении него дополнительного административного ограничения подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что срок ранее установленного в отношении административного ответчика административного надзора на момент принятия судом решения не истек.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на административного ответчика обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «ФИО1» удовлетворить.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде:

- запрета выезда за пределы муниципального образования г. Алексин и ФИО1 район Тульской области без разрешения контролирующего органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025

Председательствующий