СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1189/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1189/2018

Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

Мотивированное заочное
решение изготовлено 25 июня 2018 года

Дело № 2- 1189/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 18 июня 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой

при секретаре Яроц Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа от 12.05.2016 в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 650 рублей.

В обоснование иска указал, что 12.05.2016 истцом ответчику передана в качестве займа сумма в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик суму займа в размере 500 000 рублей обязался вернуть в срок до 12.07.2016. Однако, до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.07.2016 по 15.02.2018 в размере 73 650 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 936,50 рублей, расходы на представителя – 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.02.2018, заявленные требования и доводы иска поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против иска не представил.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2016 истец передал ответчику в долг 500 000 рублей. Займ предоставлен заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается распиской заемщика.

Расписка у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок возврата денежных средств в размере истек 12.07.2016.

Суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, поскольку в силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено, долговой документ находится у истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании долга по договору займа в размере 500 000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Разрешая вопрос о правомерности требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (неустойки), суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом произведен расчет подлежащих взысканию пени. Суд соглашается с данным расчетом, правильность которого ответчиком не оспорена. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с 13.07.2016 по 15.02.2018 в размере 73 650 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

В обоснование доводов материалы дела представлены соглашение от 09.02.2018, квитанция № на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, и квитанция от 13.02.2018 об оплате нотариального тарифа в сумме 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, разрешая вопрос о размере компенсации расходов ответчика на представителя, исходит из факта полного удовлетворения исковых требований, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем и качество выполненной представителем правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, принцип разумности, отсутствие возражений ФИО3 и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на представителя 25 000 рублей, в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности – 1 500 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 8 936,50 рублей, которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- основной долг 500 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период 13.07.2016 по 15.02.2018 в размере 73 650 рублей;

- в возмещение госпошлины 8 936,50 рублей;

- в возмещение расходов на представителя 25 000 рублей;

- в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности 1 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Вершинина