Решение № 2-1538/2019 2-1538/2019~М-1432/2019 М-1432/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1538/2019

УИД 26RS0024-01-2019-002674-97

№ 2 – 1538 / 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 23 сентября 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 06 августа 2019 года,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону.

В обоснование иска указано, что в декабре 2018 года умерла ФИО4 После её смерти открылось наследство, состоящее из квартир, находящихся по адресу: <адрес> садового дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес> а также денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых в филиалах банков г. Невинномысска Ставропольского края.

Он является наследником третьей очереди (двоюродный брат).

ФИО1 (племянница) наследник по закону второй очереди.

Считает, что ФИО1 является недостойным наследником, поскольку, зная о том, что наследодатель ФИО4 имела заболевание «сахарный диабет I типа» (он же – инсулинозависимый диабет) систематически на протяжении года приносила спиртные напитки наследодателю ФИО4, которые та в последствие в её присутствие употребляла в большом количестве. На фоне употребления алкогольных напитков у человека, страдающего сахарным диабетом, значительно поднимается уровень сахара в крови, но по прошествии нескольких часов он может резко понизиться, спровоцировав приступ гипогликемии, что может вызывать погружение больного в диабетическую кому. Если своевременно не оказать диабетику помощь, существует риск постгликемической гипоксии головного мозга, либо летального исхода. Систематическое употребление алкоголя повлияло на состояние здоровья наследодателя ФИО4 и повлекло скоропостижную смерть.

Считает, что ФИО1 знала о том, что у наследодателя нет наследников первой очереди, нет завещания, поэтому в случае смерти ФИО4, все имущество наследодателя ФИО4 перейдет к ней как к наследнику второй очереди, поэтому ФИО1 была выгодна смерть ФИО4

Считает, что ФИО1 из корыстных побуждений с целью завладения имущества ФИО4, причиняла вред здоровью наследодателя ФИО4, умышленно спаивала её алкогольными напитками. Действия ФИО1 создали угрозу жизни и здоровью наследодателя.

Просит признать ФИО1 недостойным наследником, отстранить ее от наследования по закону после смерти ФИО4

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель в лице ФИО5 не явились, надлежащим образом извещены о времени месте судебного заседания, от истца ФИО3 имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Также представила в суд возражения, в которых указано, что ФИО3 не доказан факт ее причастности к событиям, указанным в иске (заболевание ФИО4, сахарный диабет, гипогликимия, поднятия уровня сахара в крови, диабетическая кома, смерть ФИО4). В отношении нее никогда не были установлены решением (приговором) суда ни обстоятельства умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, ни наличия обязанности по взысканию с нее алиментов в пользу ФИО6, ни даже обстоятельства нахождения ФИО6 на учете в наркологическом диспансере. Считает, что она не является и в принципе не может являться недостойным наследником. Кроме того, ФИО3 пытается ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств гражданского дела указывая, что она на протяжении года приносила спиртные напитки наследодателю, в результате чего последняя и умерла. Фактически она на протяжении последних лет вообще не встречалась с ФИО6, тем более не приносила ей никаких спиртных напитков. В квартиру умершей она попала только после ее смерти. И о самой смерти ФИО6 узнала уже после ее похорон. Кроме того, тот факт, что погребение не было оплачено ее, не дает оснований для признания недостойным наследником и отстранения ее от наследства. Считает исковые требования незаконными и необоснованными, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 в лице ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО7 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании свидетель ФИО8, предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что знаком с ФИО1 около двух лет. Подтверждает, что ФИО1 редко виделась со своей тетей ФИО4 и никаких противоправных действий ФИО1 против своей тети не совершала.

В судебном заседании свидетель ФИО9, предупрежденная об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что знакома с ФИО1 несколько лет, проживают в одном подъезде. Она знает, что ФИО4 являлась тетей ФИО1, они редко общались и виделись. Никаких противоправных действий ФИО1 против своей тети не совершала. ФИО1 не могла спаивать ФИО4, так как сама вообще не употребляет спиртное. О смерти тети ФИО1 она узнала уже после ее похорон и даже на похороны ее никто не позвал.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для гражданского дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого – либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого – либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из копии свидетельства о смерти и копии наследственного дела № <адрес> ФИО4, 07 ноября 1961 рождения, умерла в декабре ДД.ММ.ГГГГ

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и 21 декабря 2018 года ФИО3, от имени которого действовала ФИО5

После смерти ФИО4 осталось наследство, состоящее из денежных средств находящихся в ПАО «Сбербанк», а также квартиры по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес> и транспортного средства Хундай Солярис, регистрационный знак №

Завещания ФИО4 не составляла, поэтому наследниками по закону согласно ст. 1142 ГК РФ из тех, кто подал заявление нотариусу, являются наследник второй очереди – ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило сообщение от ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Сургут ХМАО – Югра ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в лице ФИО12 подал заявление о фактическом принятии наследства после умершей в декабре 2018 года своей супруги ФИО4

Как усматривается, аналогичное сообщение было также направлено ФИО1 и ФИО3 с разъяснениями о том, что при отсутствии от них заявления оспаривающего права или факта, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, свидетельство о праве на наследство после умершей в декабре 2018 года будут выданы супругу ФИО11

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

По смыслу диспозиции ст. 1117 ГК РФ такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого – либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких – либо из перечисленных противоправных действий.

Как усматривается из сообщения ОМВД России по г. Невинномысску от 30 августа 2019 года, отдел сведениями о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не располагает.

Согласно характеристике – отзыву по месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Невинномысску ФИО13 ФИО1 зарекомендовала себя удовлетворительно.

Согласно характеристики по месту жительства со стороны соседей от 20 сентября 2019 года ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны.

Суд усматривает, что ФИО3 допустимых доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 противоправных действий, которые по смыслу положений ст. 1117 ГК РФ, могли бы послужить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО1 является недостойным наследником в силу ст. 1117 ГК РФ, поскольку причиняла вред здоровью наследодателя ФИО4, умышленно спаивала ее алкогольными напитками, что создало угрозу жизни и здоровью, суд находит необоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об указанных фактах.

ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 умышленных действий, направленных против наследодателя, а также подтверждающих обстоятельства, на основании которых она может быть признана недостойным наследником.

Таким образом, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 недостойным наследником и отстранении от наследования по закону отказать.

.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО3 к ФИО1 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 27 сентября 2019 года.

Судья Д.А. Душко