Решение № 2-2016/2017 2-2016/2017~М-2574/2017 М-2574/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2016/2017

Дело № 2-2016/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 08 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Пензенского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Агро-Транс», ИП ФИО1 о запрете использования воздушного пространства,

УСТАНОВИЛ:

Пензенский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском, указав, Пензенской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности полетов, использовании воздушного пространства по обращению и. о. начальника Приволжского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Росавиации по факту авиационного события 31.05.2017 с воздушным судном ООО «Агро-Транс» (Х-32 «АГРО», регистрационный номер №). Инцидент произошел в н.п. Березовка Саратовской области. В ходе проверки установлено, что в соответствии с уставом Общества оно осуществляет оптовую торговлю и обработку сельскохозяйственных культур собственными техникой и гербицидами.ООО «Агро-Транс» на праве собственности принадлежат два воздушных судна ФХ-32 «Агро» и СП-37П, воздушные суда прошли государственную регистрацию в установленном порядке (свидетельства о государственной регистрации прав на воздушное судно от 25.02.2016 и от 26.07.2016). Сертификаты летной годности на указанные воздушные суда действуют до 06.05.2017 года - на ФХ-32 «Агро» и до 01.10.2017 года - на СП37П. Также установлено, что для осуществления химической обработки посевов растений с воздуха (АХР) Общество заключило договор аренды воздушного судна со ФИО5, которой на основании свидетельства о сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденных приказом Минтранса РФ от 23.12.2009 № 249. 31.05.2017 года на территории войсковой части 25623, расположенной в районе н.п. Березовка Саратовской области (запретная зона) был зафиксирован полет двух самолетов типа «Бекас». Командиром воздушного судна без опознавательных знаков являлся ФИО1, свидетельство пилота СВС UPL № от 08.11.2010 года; командиром второго воздушного судна типа «Бекас», регистрационный номер №- ФИО3.

Проверкой установлено, что 01.05.2017 года с ИП ФИО1 был заключен договор № субподряда на выполнение работ. В соответствии с п. 1.1 ООО «Агро-Транс» поручает, а ИП ФИО1 принимает на себя обязательства осуществить своими силами и средствами обработку сельскохозяйственных культур препаратами, удобрениями Заказчика на полях Заказчика. Заказчиками выступают крестьянские (фермерские) хозяйства, сельскохозяйственные предприятия Пензенской и Саратовской областей. 02.05.2017 года с ИП ФИО1 был заключен договор аренды №. В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Агро-Транс» во временное владение и пользование самолет ФХ-32 «Агро» регистрационный номер №, 2016 года постройки, а арендатор обязуется поддерживать техническое состояние самолета, выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему переданный самолет.

В ходе проверки ООО «Агро-Транс» было установлено, что Общество предоставило воздушное судно с регистрационным номером № и другие воздушные суда при отсутствии судовой и полетной документации, предусмотренной законодательством РФ, чем нарушило требования ст. 67 ВК РФ и положения ФАП № 128.

Также установлено, что при заключении указанных договоров руководитель ООО «Агро-Транс» знал об истечении срока действия сертификата летной годности на воздушное судно с регистрационным номером № (06.05.2017), но нотариально заверенную доверенность на имя ФИО1 с предоставлением последнему права оформить сертификат на ВС не выдавал, тем самым допустил указанное ВС к полетам при отсутствии судовой документации, предусмотренной воздушным законодательством РФ. В 2017 году руководителю предприятия объявлялось предостережение о недопустимости нарушения требований воздушного законодательства Российской Федерации. В 2016 году указанному лицу объявлялось предостережение, вносилось представление по факту эксплуатации воздушных судов Общества и воздушных судов, арендованных у ФИО5, при отсутствии судовой и полетной документации, без уведомления уполномоченного органа о выполнении полетов; должностные лица организации привлекались к административной ответственности за нарушения законодательства РФ в сфере использования воздушного пространства РФ. Также в июне 2016 года в поле в районе села Октябрьское Неверкинского района Пензенской области произошло падение лекгомоторного самолета типа «Бекас» per.№ (собственник ФИО5 житель г.Пензы) под управлением пилота ФИО6 В результате падения пилот погиб. Указанное воздушное судно было арендовано ООО «Агро-Транс», пилот ФИО6 осуществлял охрану указанного воздушного судна по месту его базирования с целью выполнения авиационных работ по договору подряда с ООО «Агро-Транс». Принятые прокурором меры реагирования не были восприняты ООО «Агро-Транс» надлежащим образом; выполнение полетов с нарушением требований воздушного законодательства продолжилось и в 2017 году.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ,

На основании изложенного просил запретить ООО «Агро-Транс» использовать воздушное пространство РФ: при отсутствии сертификата летной годности на воздушное судно «БекасХ-32», регистрационный номер №; без уведомления в установленном законом порядке органов Единой системы организации воздушной движения об использовании воздушного пространства; при отсутствии свидетельства эксплуатанта.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил запретить ООО «Агро-Транс» использовать воздушное пространство РФ при отсутствии сертификата летной годности на воздушное судно ФХ – 32 «Агро» с регистрационным номером № без уведомления в установленном законом порядке органов Единой системы организации воздушной движения об использовании воздушного пространства при эксплуатации воздушного судна ФХ – 32 «Агро» с регистрационным номером №, при отсутствии свидетельства эксплуатанта.

Определением Октябрьского районного суда от 21.08.2017 г. производство по иску в части заявленных исковых требований к ООО «Агро-Транс» о запрете использования воздушного пространства РФ без уведомления в установленном законом порядке органов Единой системы организации воздушной движения об использовании воздушного пространства при эксплуатации воздушного судна ФХ – 32 «Агро» с регистрационным номером №, прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Протокольным определением от 29.08.2017 г. в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО1.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил запретить ООО «Агро-Транс» выполнять полеты на воздушном судне ФХ-32 «Агро» с регистрационным номером № до получения сертификата летной годности на указанное воздушное судно, запретить ООО «Агро-Транс» выполнять авиационно-химические работы на воздушном судне ФХ-32 «Агро» с регистрационным номером № до получения сертификата (свидетельства) эксплуатанта; запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 выполнять полеты на воздушном судне ФХ-32 «Агро» с регистрационным номером № до получения сертификата летной годности на указанное воздушное судно, запретить ФИО1 выполнять авиационно-химические работы на воздушном судне ФХ-32 «Агро» с регистрационным номером № до получения сертификата (свидетельства) эксплуатанта.

Представитель истца помощник Пензенского транспортного прокурора Дурманова О.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агро-Транс» в настоящее судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ранее в ходе рассмотрения дела по существу представитель истца ООО «Агро-Транс» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом письменного согласия истца, судом определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.21 ВК РФ к авиации общего назначения (далее - АОН) могут быть отнесены гражданские ВС, не используемые для выполнения коммерческих воздушных перевозок и авиационных работ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 67 Воздушного кодекса РФ на борту гражданского воздушного судна должна находиться судовая документация, в том числе: сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Согласно п. 4 ст. 61 ВК РФ обязанность по оформлению указанного документа не возникает у физического лица, юридического лица при использовании воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также при использовании легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо авиации общего назначения.

В соответствии со ст. 115 ВК РФ по договору на выполнение авиационных работ подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором. Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы.

В п. 2.20 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, предусмотрено, что при полете в целях выполнения авиационных работ или АОН на борту воздушных судов, в числе прочих, должен находиться сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Судом установлено, ООО «Агро-Транс» на праве собственности принадлежит воздушное судно ФХ-32 «Агро», которое прошло государственную регистрацию в установленном порядке (свидетельства о государственной регистрации прав на воздушное судно от 25.02.2016). Сертификат летной годности на указанное воздушное судно действует до 06.05.2017 года.

Также установлено, что для осуществления химической обработки посевов растений с воздуха (АХР) Общество заключило договор аренды воздушного судна со ФИО5, которой на основании свидетельства о

государственной регистрации сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения № от 11.12.2015 и свидетельства о государственной регистрации прав на воздушное судно серии АА № от 11.12.2015 принадлежит сверхлегкое воздушное судно Ф-32 «АГРО», государственный и регистрационный опознавательный знак №. На указанное воздушное судно также оформлен сертификат летной годности № от 06.05.2016 (срок действия - до 06.05.2017).

Установлено, что 01.05.2017 между ООО «Агро-Транс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор субподряда на выполнение работ.

Согласно п. 1.1 Договора генеральный подрядчик (ООО «Агро-Транс») поручает, а Субподрядчик - ИП ФИО1 принимает на себя обязательства осуществить своими силами и средствами обработку сельскохозяйственных культур.

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 Договора субподрядчик осуществляет собственными техническими средствами обработку сельскохозяйственных посевов. Обеспечивает своевременный ремонт и регламентное обслуживание технических средств. Гарантирует наличие всех необходимых разрешений, документов, допусков, исправных технических средств, всех необходимых документов на них. Гарантирует предоставление обученного персонала, имеющего все необходимые допуски, разрешения на выполнение работ, прошедшего необходимый медицинский осмотр.

В соответствии со статьей 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Также установлено, что между указанными лицами заключен договор аренды № от 02.05.2017, согласно которому ООО «Агро-Транс» передает ИП ФИО1 во временное владение и пользование самолет ФХ -32 «Агро» №, а арендатор обязуется поддерживать техническое состояние самолета.

Согласно п. 2.2 Договора Арендатор обязан обеспечивать во время эксплуатации самолета все требования законодательства РФ, связанного с эксплуатацией самолета. Срок действия договора установлен - до 31.12.2017.

В соответствии с актом приема-передачи самолета от 02.05.2017 с самолетом передана вся необходимая для его эксплуатации документация.

Срок действия сертификата летной годности на указанное воздушное судно истек 06.05.2017 года.

Согласно данным письма Приволжского МТУ Росавиации от 07.08.2017 ООО «Агро-Транс» дважды обращалось в Управление с заявкой на сертификацию указанного воздушного судна (03.05.2017, 05.06.2017). По результатам рассмотрения материалов сертификации данного воздушного судна было отказано в выдаче сертификата летной годности. Впоследствии ООО «Агро-Транс» в Управление не обращалось.

ИП ФИО1, в пользовании которого в настоящее время находится указанное воздушное судно, в уполномоченный орган с целью оформления сертификата летной годности и сертификата эксплуатанта не обращалось.

Вместе с тем, на основании п. 16 Федеральных авиационных правил «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденных приказом Минтранса России от 23.12.2009 № 249, эксплуатант имеет воздушные суда на праве собственности либо на условиях аренды, ином законном основании для выполнения заявленных видов работ, имеет сертификат летной годности.

В соответствии с п. 33.2 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 07.05.2013 № 175 к заявке на сертификацию единичного экземпляра воздушного судна авиации общего назначения прилагаются документы, подтверждающие право собственности на ЕЭВС или владение ЕЭВС на условиях аренды или на ином законном основании. Таким образом, заявку на сертификацию воздушного судна может подать как собственник, так и лицо, владеющее воздушным судном на законном основании.

Согласно данным Устава ООО «Агро-Транс» основным видом деятельности является 01.61 Предоставление услуг в области

растениеводства, дополнительным - 52.23.13 Выполнение авиационных работ.

Поскольку после расторжения (истечения срока действия) договора аренды воздушного судна с ИП ФИО1 ООО «Агро-Транс» получит возможность использовать указанное воздушное судно по назначению, в том числе для выполнения авиационно-химических работ, что при отсутствии сертификата летной годности на указанное воздушное судно и сертификата эксплуатанта создаст угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, суд считает, что иск транспортного прокурора следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пензенского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Агро-Транс», ФИО1 о запрете использования воздушного пространства, удовлетворить.

Запретить ООО «Агро-Транс» выполнять полеты на воздушном судне ФХ-32 «Агро» с регистрационным номером № до получения сертификата летной годности на указанное воздушное судно, запретить ООО «Агро-Транс» выполнять авиационно-химические работы на воздушном судне ФХ-32 «Агро» с регистрационным номером № до получения сертификата (свидетельства) эксплуатанта.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 выполнять полеты на воздушном судне ФХ-32 «Агро» с регистрационным номером № до получения сертификата летной годности на указанное воздушное судно, запретить ФИО1 выполнять авиационно-химические работы на воздушном судне ФХ-32 «Агро» с регистрационным номером № до получения сертификата (свидетельства) эксплуатанта.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 года.

Судья Н.Н. Аргаткина