Решение № 2А-924/2017 2А-924/2017~М-982/2017 М-982/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-924/2017

Дело № 2а-924/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием помощника прокурора г.Кандалакши Северчукова Д.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда административное исковое заявление вр.и.о. начальника МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Вр.и.о. начальника МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении ФИО1 до окончания срока погашения его судимости. Просит исчислять срок административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

При этом административный истец считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени <дата>

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц;

- запрета выезда за пределы <адрес>.

В обоснование иска административный истец указывает, что ФИО1 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес><дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно на срок <дата> Отбыл наказание <дата>

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени судебного заседания, участия в нем не принял, представил суду заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, указав, что поддерживает заявление в полном объеме.

Помощник прокурора г.Кандалакши Северчуков Д.В. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление признал, но пояснил, что, если ему будет установлено административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, то работодатель лишит его работы.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Частью 1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и ч.2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании судом были установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 был осужден приговорами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанным приговором <дата> в действиях ФИО1 был установлен особо опасный рецидив преступлений.

После изменения вида исправительного учреждения ФИО1 отбывал наказание в <адрес> Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес><дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно на срок <номер>

Отбыл наказание ФИО1 <дата>

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п.«з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ 13.06.1996г. № 63-ФЗ), относятся к категории особо тяжких преступлений.

Срок погашения судимости у ФИО1 в соответствии с п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г. № 63-ФЗ) истекает <дата>

В настоящее время ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1

Принимая во внимание представленную характеристику административного ответчика, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данных о поведении после отбытия наказания, совершения административных правонарушений, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, суд считает необходимым установить ему административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени <дата>

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц;

- запрета выезда за пределы <адрес>.

Учитывая, что в силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор ФИО1 может быть установлен на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, суд находит обоснованным срок установления административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения <дата>

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что установление ему административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц приведет к лишению его работодателем работы, по мнению суда, неубедительны, поскольку голословны и объективно ничем не подтверждены. Кроме того, действующее трудовое законодательство не предусматривает такого основания для прекращения трудового договора, как надлежащее исполнение работником установленных ему судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление вр.и.о. начальника МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 17.07.2025г.

Установить ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

- запрещения выезда за пределы Мурманской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья ___________________ Р.Ю. Тензин