Решение № 2-2689/2025 2-389/2026 2-389/2026(2-2689/2025;)~М-2304/2025 М-2304/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-2689/2025

68RS0***-42

Дело ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 19 февраля 2026 года

Ленинский районный суд *** в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО3

гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по *** о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд *** с иском к ОСФР по *** о перерасчете размера страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований, указав следующее.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** по делу *** решение Ленинского районного суда *** по *** отменено и принято новое решение:

«Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** обязанность включить в индивидуальный лицевой счет ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в раздел «Сведения о трудовой деятельности» период трудовой деятельности с *** по *** в обществе с ограниченной ответственностью «Прайм Про» в должности директора по развитию представительства компании в ***.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 201 (двести один) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп.»

Таким образом, факт нарушения пенсионных прав истца доказан. Ввиду того, что ответчик умышленно не исполнял решение суда, истец, будучи инвали*** группы «бессрочно», был вынужден обращаться к судебным приставам.

В отношении должника ОСФР по *** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в соответствии с исполнительным листом № ФС *** от ***, затем постановлением пристава принято решение об окончании исполнительного производства.

Незаконное игнорирование трудовой деятельности, напрямую связано с лишением истца пенсии и социальных выплат и влияет на его здоровье и моральное состояние, так как лишает человека возможности вести привычный образ жизни, причем человека со второй группы инвалидности «бессрочно».

Поэтому социальное обеспечение неразрывно связано с личными неимущественными правами граждан. Следовательно, при любых нарушениях в этой сфере гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда

Своевременное и правильное оформление гражданам пенсии направлено на создание достойных условий жизни, поддержания их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) в связи с этим - на обеспечение достоинства их личности.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С учётом приведённых обстоятельств право определённых категорий граждан на правильное оформление и назначение пенсии, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Под индивидуальными особенностями истца, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, истцу 60 лет, наличие инвалидности 2 группы «бессрочно».

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ОСФР по *** компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Указал, что ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности, внесение сведений о периоде работы истца с *** по *** в ООО «Прайм Про» в настоящее время не влияет на пенсионные права истца, а именно на его право получать пенсию по инвалидности, а также на размер данной пенсии. Оценка пенсионных прав ФИО1 с точки зрения его права на получение страховой пенсии по старости до настоящего не проводилась. Апелляционное определение от *** исполнено *** путем вынесения решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, о чем *** ОСФР по *** сообщил судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП, в связи с чем, исполнительное производство было окончено. Пояснил, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда с учетом требований закона не свидетельствуют о причинении ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда в связи с нарушением пенсионных прав законодательством не предусмотрено, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из изложенного следует, что одним из способов защиты потерпевшей стороны гражданских прав является компенсация морального вреда. Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина.Как установлено судом, *** ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ***, которое в ходе апелляционного обжалования было переименовано в ОСФР по ***, о включении в индивидуальный лицевой счёт в раздел «Сведения о трудовой деятельности» периода трудовой деятельности, с учётом установленного апелляционным определением Тамбовского областного суда от *** факта работы в период с *** по *** в ООО «Прайм Про» в должности директора по развитию представительства компании в *** и получения им среднего заработка за последние три месяца работы в размере 20 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 201 руб. 64 коп., указывая, что факт его трудовой деятельности подтверждён записями в трудовой книжке, судебными актами, однако не признается пенсионным органом, что нарушает его права.

Решением Ленинского районного суда *** от ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ***, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от *** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тамбовский областной суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** решение Ленинского районного суда *** от *** отменено и принято новое решение:

«Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** обязанность включить в индивидуальный лицевой счёт ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в раздел «Сведения о трудовой деятельности» период трудовой деятельности с *** по *** в обществе с ограниченной ответственностью «Прайм Про» в должности директора по развитию представительства компании в ***.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 201 (двести один) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп.».

*** судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП УФССП по *** возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** обязанность включить в индивидуальный лицевой счёт ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в раздел «Сведения о трудовой деятельности» период трудовой деятельности с *** по *** в обществе с ограниченной ответственностью «Прайм Про» в должности директора по развитию представительства компании в ***».

*** вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от *** «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с представленным в материалы дела ОСФР по *** решением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет сведения о трудовой деятельности истца с *** по *** в обществе с ограниченной ответственностью «Прайм Про» были внесены ***.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на незаконное игнорирование его трудовой деятельности, что напрямую связано с лишением его пенсии и социальных выплат, что влияет на его здоровье и моральное состояние, так как лишает возможности вести привычный образ жизни, как человеку, имеющему вторую группы инвалидности «бессрочно». Считает, что социальное обеспечение неразрывно связано с личными неимущественными правами граждан.

Оценивая вышеуказанные, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований поскольку приведенные истцом обстоятельства, в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не свидетельствуют о причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда в связи с нарушением пенсионных прав законодательством не предусмотрено.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина.

При этом нормативно-правовым актом, устанавливающим основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии является Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", которым возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к ответственности в виде возмещения морального вреда, не предусмотрена.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

В абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Вместе с тем пенсии к мерам социальной защиты (поддержки), осуществляемым, в том числе, в виде денежных выплат, не относятся.

Пенсиями являются ежемесячные денежные выплаты в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности, в том числе вследствие старости.

Более того, суд учитывает, что ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности.

Внесение *** ответчиком сведений о трудовой деятельности истца с *** по *** в обществе с ограниченной ответственностью «Прайм Про» в рамках исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** не повлияло на право истца получать пенсию по инвалидности, а также не повлияло на размер его пенсии по инвалидности, тем самым доводы истца о негативных последствиях в виде лишения возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнеспособности и здоровья, обеспечения достоинства личности, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, суд относится критически к позиции истца о том, что ответчик умышлено не исполнял решение суда, что повлекло необходимость обращения к судебным приставам.

Как следует из представленного в материалы дела решения ОСФР по *** сведения о трудовой деятельности истца были внесены в индивидуальный (персонифицированный) учет ***, то есть до обращения истца к судебным приставам.

Помимо прочего, судебная коллегия в апелляционном определении от *** приходя к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 указала, что отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1, приведёт к уменьшению страхового стажа истца, что нарушит его право как лица, претендующего в будущем на назначение пенсии, на получение достоверной информации о продолжительности страховых периодов, величине ИПК.

Поскольку до настоящего времени право истца на получение страховой пенсии по старости не оценивалось, оснований полагать, что были допущены нарушения пенсионных прав ФИО1 которые привели к негативным последствиям в виде лишения возможности сохранять жизненный уровень, у суда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Киреева

Решение в окончательной форме составлено ***.

Судья Н.В. Киреева