Протокол № 12-20/2024 12-439/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 12-20/2024

Дело № 12-20/2024
протокол 58 УВ № 744090

Мировой судья – Борисов Д.И.

РЕШЕНИЕ

город Пенза 19 января 2024 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Зазнобин Сергей Александрович,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Трушкиной Е.А., предъявившей доверенность от 12.01.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>)

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 16 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в Первомайский районный суд г. Пензы, указав, что доказательства положенные мировым судьей в основу при принятии решения о привлечении её к административной ответственности являются недопустимыми, поскольку они с достоверностью не подтверждают факт нанесения именно ею телесных повреждений ФИО2. Потерпевший Мамонтов обратился в полицию по истечении четырех с половиной месяцев, со дня якобы нанесения ею телесных повреждений, при этом в медицинское учреждение по вопросу медицинское освидетельствования он не обращался. Выводы мирового судьи основаны только лишь на показаниях потерпевшего, без учета её показаний. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств её виновности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие и допуске к участию в суде ее защитника.

Защитник Трушкина Е.А., допущенная к рассмотрению жалобы по письменному ходатайству ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что 06 апреля 2023 года ФИО1 с ФИО2 не виделась и не общалась, телесные повреждения ему не причиняла, поскольку находилась на работе. Полагает, что ФИО2 оговаривает ФИО1, поскольку она являлась инициатором прекращения отношений между ними.

Потерпевший ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном вышеназванной нормой, послужило обращение ФИО2 с заявлением о причинении ему телесных повреждений, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 06 апреля 2023 года в 00 часов 00 минут ФИО1, находясь в _____ в г. Пензе укусила ФИО2 в область левой груди, плеча и локтя, от чего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения, не повлекшие вреда его здоровью.

Однако доказательства объяснений ФИО2, данных им в ходе проверки его обращения, о том, что именно из-за противоправных действий ФИО1 ему причинены телесные повреждения, материалы дела не содержат.

ФИО2 с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности обратился лишь 20 сентября 2023 года, при этом в медицинское (экспертное) учреждение для фиксации причиненных ему телесных повреждений не обращался, а потому достоверно установить причинно-следственную связь между образованием данных телесных повреждений у ФИО2 и действиями ФИО1 в указанный период времени не представляется возможным, в связи с чем, суд к показаниям ФИО2 о нанесении ему ФИО1 телесных повреждений, суд апелляционной инстанции относится критически.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении копии фотографий сами по себе о причинении ФИО2 телесных повреждений именно ФИО1 не свидетельствуют. При этом указанные копии фотографий с достаточной степенью достоверности не подтверждают, что на них изображен именно ФИО2

Кроме того, как следует из пояснений защитника Трушкиной Е.А., в период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении (00 часов 00 минут 06 апреля 2023 года), ФИО1 находилась на работе, следовательно, нанести побои ФИО2 или совершить в отношении него иные насильственные действия не могла.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля В.А.В., допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что является отчимом ФИО1, знаком с ней с 2007 года. Вместе с матерью ФИО1 он проживает по адресу: _____. Рядом с их домом на _____ находится бар «Бирховен» с режимом работы с 12 часов дня до 02 часов ночи, где была трудоустроена ФИО1, которая после своей рабочей смены практически всегда оставалась ночевать у них дома.

Одновременно с этим из представленной суду выписки из табеля учета рабочего времени ИП А.А.В., следует, что ФИО1 – продавец-консультант магазина-бара «Бирховен» в период с 01 по 07 апреля 2023 года находилась на своем рабочем месте с 12:00 по 02:00 час. по адресу : _____.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержит бесспорных доказательств причинения ФИО2 телесных повреждении именно ФИО1 Иных объективных доказательств, подтверждающих факт причинения ФИО2 телесных повреждений при обстоятельствах указанных в обжалуемом постановлении представлено не было.

Более того, как следует из пояснений защитника Трушкиной Е.А. и подтверждено свидетелем ФИО3, на фоне прекращения близких отношений между ФИО1 и ФИО2 у них возникали конфликты, поскольку ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, «поднимал руку» на ФИО1, в связи с чем, она была вынуждена обращаться в правоохранительные органы, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего ФИО2

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу об отсутствии достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 действий, состоящих в причинной связи с причинением ФИО2 телесных повреждений и физической боли.

При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства в совокупности не отвечают требованиям достаточности для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, её вина в совершении правонарушения не доказана, чему мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не дано надлежащей оценки.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копию решения выслать лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись С.А. Зазнобин

копия верна:

Судья:

помощник судьи: