Решение № 2А-543/2025 2А-70/2026 2А-70/2026(2А-543/2025;)~М-521/2025 А-70/2026 М-521/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-543/2025

Дело №а-70/2026

25RS0№-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2026 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Геркиной И.А.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

представителя административного истца М.И.,

заинтересованного лица Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х.А. к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> А.А., Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Х.А. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> А.А., в обоснование которого указано следующее. Административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> о взыскании алиментов на содержание ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель А.А. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которой составляет 471698,75 рублей, с которой административный истец не согласен, поскольку судебный пристав-исполнитель не учел представленные им квитанции на сумму 356275 рублей, свидетельствующие о добровольной уплате алиментов на содержание ребенка. Полагает, что его размер задолженности по алиментам составляет 115423,75 рублей. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> А.А. о расчете задолженности по алиментам и обязать принять новое решение об определении суммы задолженности по алиментам в размере 115423,75 рублей в соответствии с ч.2 ст. 201, ст. ст. 122, 128 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

В связи с характером спорного правоотношения в целях правильного разрешения спора к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Ранее в судебном заседании административный истец Х.А. поддержал заявленные требования, дополнительно указал о том, что все суммы, отмеченные в выписке из Сбербанка им представленной, были перечислены в счет алиментов, однако, данные платежи не поименованы надлежащим образом, о необходимости которой, ему было известно. К судебному приставу для перерасчета он так и не явился. Пояснил, что с Л.Ю. совместно не проживают уже с декабря 2024 года, по договоренности с которой он перечислял на ребенка ежемесячно денежные средства в пределах 27000 руб.

Представитель административного истца – адвокат М.И. доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал. Полагал, что задолженность по алиментам, рассчитанная в оспариваемом постановлении является неверной, поскольку Х.А. выплачивались алименты в добровольном порядке. В настоящее время, денежные средства, которые в счет алиментов перечисляет истец взыскателю, последний перечисляет обратно.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> А.А. в судебном заседании поддержала письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ею, при исполнении служебных обязанностей, на основании исполнительного документа — судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого установлено, что должник трудоустроен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ст.47 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании заявления взыскателя о не получении алиментов ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено и исполнительному производству присвоен регистрационный №. В ходе исполнительного производства произведен расчет задолженности по алиментам на основании ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве»; ст.113 СК РФ, что в суммарном выражении на ДД.ММ.ГГГГ составило 471698,75 рублей. В рамках исполнительного производства должником предоставлены справки о переводе денежных средств Л.Ю. в период с марта по август 2025, в данных справках не указано назначение платежа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не включил данные справки о переводе в расчет задолженности по алиментам. Так же при вызове взыскателя на прием к судебному приставу-исполнителю Л.Ю. не подтвердила, что полученные денежные средства являются алиментами на содержание несовершеннолетнего ребенка. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований. В дополнении пояснила, что для подтверждения факта, что перечисленная денежная сумма является алиментами, необходимо, в случае добровольного перечисления алиментов представить должнику указание на наименование платежа «алименты»; подтверждение взыскателя, что данная денежная сумма была получена в качестве алиментов либо заключенное соглашение; перечисление производится на депозитный счет. Для того, чтобы произвести перерасчет, Х.А. необходимо явится в отделение ОСП по <адрес>, и предоставить вышеуказанные ею подтверждения, которые на момент вынесения оспариваемого постановления, не представлены, как и не предоставлены на дату судебного заседания.

Заинтересованное лицо Л.Ю. в судебном заседании пояснила о том, что с истом проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому расходы на быт, питание и иные расходы несли вместе. Он переводил ей суммы с зарплаты на необходимые растраты, она также переводила ему деньги, были обычные взаимоотношения, между сожителями. Факт перечисленных ей на счет денежных сумм не отрицает, однако указанные в иске денежные перечисления не могут расцениваться как в счет погашения задолженности алиментов либо в счет алиментов, за исключением суммы, где указано назначение, поскольку между ними такого договора не было, согласия, соответственно на это, она не давала.

С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика, представителей административных ответчиков – Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника Х.А., суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых является открытым, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа - запрашивать необходимую информацию у организаций и органов, находящихся на территории РФ, проводить проверку, накладывать арест на имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве право выбора тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения из предусмотренных Законом, предоставлено судебному приставу-исполнителю, который действует исходя из целесообразности совершения того или иного действия, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного и условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителя заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное знание, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе российской Федерации и в ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Х.А. в пользу Л.Ю. взысканы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода в рублях и (или) в валюте, натуральной денежной форме, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Х.А. и вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП в отношении должника Х.А. окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает, копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения доходов должника для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Ю. обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов с Х.А., поскольку алименты из пенсии должника она не получает.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> П.О. от ДД.ММ.ГГГГ отменено окончание (прекращение) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> А.А. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств; ограничен выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А.А. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Ю. обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов с Х.А., поскольку должник работает военным комиссариатом в военкомате <адрес>, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было отказано.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> М.О. от ДД.ММ.ГГГГ отменено окончание (прекращение) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> А.А. ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В силу ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан определить размер задолженности по алиментам, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника, вправе был определить период задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471698,75 рублей.

Согласно справке ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником до настоящего времени не были представлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие перечисление алиментов с указанием назначения платежа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не произведен перерасчет задолженности по алиментам по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя как по предложению судебного пристава- исполнителя, так и по предложению суда, истцом не принято мер для предоставления доказательств с подтверждением перечисленных им сумм в качестве алиментов.

Доказательство обратного стороной административного истца не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> А.А. при вынесении оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам, действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем для признания вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

На момент рассмотрения дела в суде все необходимые исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, положений ст. 227 КАС РФ, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Х.А. к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> А.А., Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Геркина