Постановление № 1-357/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-357/2017

к делу № 1-357/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Северского района Шаляпина П.Ю.,

представителя потерпевшего по нотариальной доверенности ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника, адвоката Болтова А.Н., предоставившего удостоверение № 153, выданное ГУ МЮ РФ по КК 24.03.2003г. и ордер № 499156, выданный СФ КККА 25.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ... в <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В постановлении о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении указано, о том, что ФИО2, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущество, вверенного виновной, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, на основании приказа ... от 11.10.2016г. и трудового договора № ... от 11.10.2016г. ФИО2 назначена на должность продавца в магазине «Островок Казахстана» индивидуального предпринимателя «ПФИ», расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Народная, № 23. В соответствии с должностной инструкцией продавца указанного магазина, ФИО2 была обязана: проводить обслуживание покупателей: консультирование, демонстрацию, упаковку товара, подсчёт его стоимости, оформление, выдачу покупки; производить своевременное пополнение запасов товаров, контролировать их сохранность, правильную эксплуатацию торгового оборудования, чистоту в торговом зале; производить подготовку товара к продаже: проверки соответствия наименований, количества, ассортимента, цены, правильности маркировки, целостность упаковки, осмотр внешнего вида; подготавливать его для дальнейшего использования; размещать товары по группам, видам и сортам с учетом соответствующих требований, удобства и безопасности работы; участвовать в заполнении и размещении ценников, следить за их наличием; подсчитывать наличные деньги, оформлять их оборот и сдавать в установленном порядке. Также, ФИО2 в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности продавца от 11.10.2016г., согласно которого работник, занимающий должность продавца, выполняющий обязанности кассира и выполняющий работу по продаже продуктов питания, непосредственно связанную с хранением и продажей переданных ему в установленном порядке ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему для хранения и продажи материальным ценностям работодателя и принимать меры по предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учёт, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему материальных ценностей.

Так, в период с 10.06.2016г. по 26.05.2017г. ФИО2 состоя в должности продавца магазина «Островок Казахстана» индивидуального предпринимателя «ПФИ», расположенного по выше указанному адресу, осознавая, что является материально-ответственным лицом, согласно заключённого договора о полной индивидуальной материальной ответственности, выполняя функции по получению и реализации товара, наличных расчётов с поставщиком и покупателями, по ведению учёта, составлению и предоставлению товарно-денежных и других отчётов о движении и остатках вверенного ей имущества, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, решила реализовать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств из кассы магазина «Островок Казахстана» индивидуального предпринимателя «ПФИ», поступающих от реализации товарно-материальных ценностей, путём их присвоения. Намереваясь реализовать свой преступный умысел, посредством совершения неоднократных действий, единой целью которых явилось присвоение вверенных денежных средств, то есть совершение несколькими этапами единого преступления в период с 29.06.2016г. по 26.05.2017г. Осуществляя задуманное, ФИО2 находясь в помещении указанного магазина в период времени с 29.06.2016г. по 26.05.2017г., осуществила реализацию товарно-материальных ценностей, получив от реализации денежные средства. Далее, действуя единым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, незаконно присвоила вверенные ей денежные средства в общей сумме ... рубля, полученные от реализации товарно-материальных ценностей. Похищенные денежные средства в сумме ... рубля ФИО2 незаконно присвоила, безвозмездно обратив в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю «ПФИ» значительный материальный ущерб на общую сумму ... рубля.

В судебном заседании представитель потерпевшего ПФ по нотариальной доверенности ФИО1 представила суду письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО2, в связи с тем, что они примирились, и подсудимая ФИО2 возместила П,Ф, ущерб, выплатив денежные средства, и принесла свои извинения. Просит приобщить своё заявление к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании представитель потерпевшего П.Ф. по нотариальной доверенности ФИО1 пояснила, что подсудимая ФИО2 действительно загладила причинённый потерпевшему вред, выплатив денежные средства, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимой ФИО2 не имеет.

Подсудимая ФИО2, поддержала ходатайство представителя потерпевшего П.Ф. по нотариальной доверенности ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ. ФИО2 согласилась с прекращением уголовного дела, о чём предоставила суду письменное заявление.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Северского района Шаляпин П.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего П.Ф. по нотариальной доверенности ФИО1

Защитник подсудимой ФИО2, адвокат Болтов А.Н., просил суд удовлетворить заявленное представителем потерпевшего П.Ф. по нотариальной доверенности ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства представителя потерпевшего П.Ф. по нотариальной доверенности ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением потерпевшего с подсудимой, в котором отражено то, что потерпевший претензий к подсудимой не имеет, суд, выслушав мнение указанных сторон, пришёл к выводу об обоснованности ходатайств представителя потерпевшего и его удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ст. 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако в статье 254 УПК РФ указано, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Таким образом, это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшим П.Ф. примирилась, загладила вред, причинённый преступлением, подтверждением чему является указанное в данном постановлении письменное заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, в котором указано, что потерпевший не имеет каких-либо претензий к последней.

По данному уголовному делу не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой.

Смягчающими ответственность подсудимой ФИО2 обстоятельствами являются: наличие малолетнего ребёнка у виновной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

С учётом того, что подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, перечисленных выше обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, данных о личности подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь - ..., а также того, что подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила причинённый преступлением вред, суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства представителя потерпевшего П.Ф. по нотариальной доверенности ФИО1, подсудимой ФИО3 и защитника подсудимой адвоката Болтова А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим П.Ф. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшим П.Ф., в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательство по делу:

- копия приказа приёма работника на работу № ... от 11.10.2016г.; копия должностной инструкции; копия трудового договора; копия договора о полной индивидуально материальной ответственности продавца от 11.10.2016г.; копия расписки; копия приказа о прекращении трудового договора с работником № ... от 29.05.2017г.; копия акта о проведении ревизии; копия акта сверки № 1 товарно-материальных ценностей и кассовых документов за период с 23.09.2016г. по 21.02.2017г. между ИП П.Ф. и ФИО2; копии приходных кассовых ордеров; копия акта о проведении ревизии от 16 мая 2017 года; копия акта о проведении ревизии; копия приказа о проведении инвентаризации под № 3 от 26.05.2017г.; копия акта проведения ревизии от 26 мая 2017 года; копия акта приёма и передачи товара; копия акта приёма и передачи ключей; копия договора № 9 аренды нежилого помещения от 01 июня 2016 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же;

- расписку от 28.02.2017г., расписку от 21.02.2017г. и объяснительную от 27.02.2017г., хранящиеся у ФИО1, вернуть ей же.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Мальцев