Решение № 2-448/2018 2-448/2018~М-407/2018 М-407/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-448/2018

Дело № 2-448/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Ивановой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте с наследника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в сумме 450 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ФИО2 умер. Наследником после смерти ФИО2 является ФИО1 По состоянию на 09.07.2018 размер задолженности по кредитному договору составляет 144 681 руб. 60 коп., из которых: 132 504 руб. 17 коп. - просроченный основной долг; 12 177 руб. 43 коп. - просроченные проценты. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 144 681 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 094 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о заседании надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1– ФИО3 не признали, полагали, что в иске надо отказать в полном объеме, пояснив, что ответчики наследство не принимали и наследственного имущества после наследника им не досталось. Кроме того, ответчик ФИО1 пояснила, что ею пропущен срок для принятия наследства по закону и по завещанию после смерти - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти она не принимала, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала, на наследство по закону и по завещанию в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. В суд за восстановлением пропущенного срока, установленного для принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, договор в простой письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», в лице Омского отделения № 8634, и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 450 000 руб. под 21,9 % годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно вносить плату по договору в счет погашения основного долга и уплаты процентов. За нарушение сроков внесения платежей договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В день заключения кредитного договора ФИО2 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита и с графиком платежей. Обязанность по предоставлению суммы кредита истцом исполнена. ФИО2 обязательств по ежемесячному внесению платежей в соответствии с графиком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредиту возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету цены иска по состоянию на 09.07.2018 размер задолженности по кредитному договору составляет 144 681 руб. 60 коп., из которых: 132 504 руб. 17 коп. - просроченный основной долг; 12 177 руб. 43 коп. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, место смерти <данные изъяты>.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является сыном ФИО2, ФИО1 его супругой. Согласно нотариальному заявлению ФИО4 к нотариусу по мету открытия наследства ФИО5 он, ФИО4 сообщает, что им пропущен срок для принятия наследства по закону и по завещанию после смерти - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, хотя он и был зарегистрирован совместно с наследодателем на день смерти, наследство после его смерти я не принимал, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал, на наследство по закону и по завещанию в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. В суд за восстановлением пропущенного срока, установленного для принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерен.

Истцом предъявлены требования к наследнику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 144 681 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлине.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством, является выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Таким образом, в рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принятие наследства наследниками умершей, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Часть 1 ст. 57 ГПК РФ содержит предписание о том, что в случае, если представление необходимых доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На запрос суда нотариусы нотариального округа – Таврического района Омской области ФИО6, ФИО5 сообщили, что наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось; также согласно данным единой информационной системы нотариата (ЕИС) наследственного дела к имуществу ФИО2 не заводилось и у нотариусов города Омска и Омской области.

Из ответа МРЭО ГИБДД на запрос суда следует, что согласно ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за ФИО2

Согласно ответу администрации Таврического городского поселения Таврического муниципального района Омской области на запрос суда в похозяйственном учете администрации Таврического городского поселения сведения о наличии недвижимого имущества в собственности ФИО2 отсутствует, отсутствует такая информация и в Управлении имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области, как и в администрации Таврического муниципального района Омской области

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств наличия у наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества (наследственной массы), наследников, принявших наследство, истцом не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с наследников, поскольку доказательств фактического принятия ими наследства ФИО2 не представлено, имущества у умершего ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по госпошлине не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать в исковых требованиях к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2018

Мотивированное решение составлено 24.09.2018

Судья В.Ф. Гусарский