Апелляционное определение № 02-4603/2025 02-4603/2025~М-5586/2025 33-17548/2026 М-5586/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02-4603/2025

УИД 77RS0033-02-2025-009815-54

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-17548/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 апреля 2026 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 8 июля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Щевьевой П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4603/2025 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Чертановского районного суда адрес от 20 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.09.2023 по 31.01.2025 в размере сумма Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» задолженность по оплате жилищно-коммунальным услугам за период с 01.09.2023 по 31.01.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ «Жилищник адрес» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание жилого помещения (тех.обслуживание) за период с 01.09.2023 по 31.01.2025 в размере сумма, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2023 по 31.01.2025 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что фио, будучи собственником квартиры, а фио пользователем квартиры, не исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав ответчика фио, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. фио имеет право пользования указанной квартирой, что подтверждается единым жилищным документом, выпиской из домовой книги.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, осуществляет ГБУ «Жилищник адрес».

Согласно представленным истцом документам ответчики ненадлежащим образом производит оплату ЖКУ, в связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных за период с 01.09.2023 по 31.01.2025 в размере сумма

Ответчиками суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, оплате потребленных услуг иной управляющей компании, оказания услуг ненадлежащего качества либо не оказания истцом услуг ответчикам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности, который ответчиками оспорен не был, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155, 157, 158, 161 ЖК РФ, принимая во внимание, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца с ФИО1 задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере сумма, а также солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальным услугам за период с 01.09.2023 по 31.01.2025 в размере сумма, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком не заключался договор управления, не имеется общего имущества в доме, земельный участок на котором находится многоквартирный дом, не зарегистрирован, лицензия истца на управление многоквартирным домом не соответствует лицензионным требованиям, многоквартирный дом находится в ненадлежащем состоянии, услуги оказываются ненадлежащим образом, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и были правомерно отклонены судом, поскольку факт управления многоквартирным домом ГБУ «Жилищник адрес» установлен судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора, истцом получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, при этом сведений об отмене, аннулировании или прекращении данной лицензии, материалы дела не содержат. Указанные доводы не являются основанием для освобождения ответчиков от внесения предусмотренных законом платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

В силу закона у собственника либо нанимателя помещений в многоквартирном доме возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате ЖКУ тому лицу, которое эти услуги оказывает. Участие каждого из собственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом, при этом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества с фактом заключения договора между собственником таких помещений и соответствующей организацией, а обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Доводы ответчика о том, что услуги не оказываются либо оказываются ненадлежащим образом, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, соответствующих доказательств ответчиками не представлено. В спорный период ответчики не обращались с претензиями относительно качества предоставляемых услуг либо относительно их отсутствия, не требовали произвести перерасчет.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: