Решение № 2-987/2018 2-987/2018 ~ М-870/2018 М-870/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-987/2018

Дело № 2-987/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре Бондаренко И.А., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 07 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> с требованиями к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 3 Договора указанный земельный участок и расположенную на нем квартиру продавец продает, а Покупатели покупают за 850 000 рублей, стоимость установлена по соглашению сторон, является окончательной и изменению не подлежит, из которых: стоимость земельного участка составляет 50 000 рублей, стоимость квартиры составляет 800 000 рублей. Сумма в размере 150 000 рублей оплачивается Покупателями при подписании договора купли-продажи. Сумма в размере 266 974 рубля оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 433 026 рублей оплачивается Покупателями в счет средств материнского капитала. Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на квартиру и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В счет погашения задолженности по договору ответчики выплатили истцу 40 000 рублей, из них: 10 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 15000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей – в январе 2018 года. Оставшаяся сумма в размере 226 974 рубля до настоящего времени не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков претензию, ответа не последовало. До настоящего времени ответчики обязательства по договору не выполнили. На основании вышеизложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 226 974 рубля. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 5 470 рублей. Обратить взыскание на земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес> путем продажи с торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 850 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО7 Г.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО7 ФИО9 ФИО8, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 56 974 рубля. Обратить взыскание на земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 850 000 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования в части взыскания солидарно задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 974 рубля, в остальной части заявленных требований просили отказать.

Выслушав представителя истца, ответчиков исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, несовершеннолетними ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя своей матери ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продает, а Покупатели покупают в общую долевую собственность земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 800 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> расположенную на нем квартиру, Продавец продает, а Покупатели покупают в общую долевую собственность общей площадью 37,2 кв.м., инвентарный № по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок и расположенную на нем квартиру Продавец продает, а Покупатель покупает за 850 000 рублей, стоимость установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Из которых: земельный участок приобретается за 50 000 рублей, квартира приобретается за 800 000 рублей.

Сумма в размере 150 000 рублей оплачивается Покупателями при подписании договора купли-продажи. Сумма в размере 266 974 рубля оплачивается покупателями до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор задатка между продавцом и покупателем, по условиям которого ФИО2 вносит сумму в размере 150 000 рублей в качестве подтверждения своих намерений приобрести земельный участок и квартиру по адресу: <адрес>, сумма засчитывается в договорную стоимость квартиры, которая составляет 850 000 рублей и не может быть изменена. Покупатель обязуется произвести окончательный расчет до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 433 026 рублей оплачивается Покупателями за счет средств Государственного Сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, путем перечисления с лицевого счета ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе <адрес> на счет Продавца ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>.

Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2, вид права – общая долевая собственность 3/8, ФИО3, вид права – общая долевая собственность 3/8, ФИО4, вид права – общая долевая собственность 1/8, ФИО5, вид права – общая долевая собственность 1/8, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. В отношении объекта недвижимости установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, правообладателями жилого помещения площадью 37,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2, вид права – общая долевая собственность 3/8, ФИО3, вид права – общая долевая собственность 3/8, ФИО4, вид права – общая долевая собственность 1/8, ФИО5, вид права – общая долевая собственность 1/8, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. В отношении объекта недвижимости установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как следует из существа договора купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартиры ДД.ММ.ГГГГ, получение продавцом от покупателей денежной суммы за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателей, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданные ему объекты недвижимости указанные в договоре купли-продажи сумму, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывая при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателям.

Как ранее установлено в судебном заседании, что не оспаривалось стороной ответчика, стороны при заключении договора купли-продажи пришли к соглашению, что полный расчет по договору произведут в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 161 и пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель недвижимого имущества должен предоставить суду письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу денежной суммы по договору купли-продажи.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что произвести полный расчет по договору купли-продажи, заключенного с истцом в установленный договором срок, не представилось возможным по причине несвоевременной выплаты заработной платы ФИО6

В соответствии с чеками по операции Сбербанк Онлайн со счета ФИО2 на счет ФИО1 производилось перечисление денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей.

Ответчик указывает, что данные денежные средства были перечислены ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривается.

Анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиками принятое по договору обязательство о полной оплате стоимости квартиры не исполнено надлежащим образом, указанная оплата произведена частично, тем самым допущено нарушение и соответственно ущемлены права ФИО10

Таким образом, требования истца в части исковых требований о взыскании с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженности по договору купли-продажи в размере 56 974 рубля подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок, с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 850 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Как отмечено ранее, цена договора купли-продажи составила 850 000 рублей, в настоящее время ответчиками произведена оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 052 рублей, общая сумма неисполненного обязательства составляет 56 974 рубля, что составляет не более 5% стоимости заложенного имущества.

Поскольку допущенное ответчиками неисполнение своих обязательств по договору купли-продажи крайне незначительно, как то предусмотрено положениями статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также задолженность в размере 56 974 рубля не соразмерна стоимости заложенного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес>.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 470 рублей, в последующим им изменены требования посредством уменьшения суммы к взысканию, суд считает возможным взыскать с ФИО2, ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 909 рублей 22 копейки по 954 рубля 61 копейке с каждого.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 974 рубля.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 909 рублей 22 копейки по 954 рубля 61 копейке с каждого.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок с расположенной на нем квартирой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2018 года.