Решение № 2-1319/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1319/2024

Дело № 2-1319/2024

УИД:55RS0001-01-2024-000668-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ2190, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ2190, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца по полису ХХХ <данные изъяты>. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 156 500 рублей. Расходы прямого страховщика по оплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 156 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 330 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» ФИО2, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что водитель их учреждения ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ2190, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не является виновником дорожно-транспортного происшествия. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которое ответчиком оспорено не было.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут по адресу: <адрес> путь, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Nissan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ2190, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался слева в попутном направлении без изменения направления движения и допустил с ним столкновение.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление обжаловано не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 подтвердил данные, изложенные в схеме дорожно-транспортного происшествия, на которой изображен тормозной путь водителя ФИО1 по <адрес> в сторону <адрес> путь. Схема составлена с учетом обстоятельств дела, какая-либо заинтересованность отсутствует.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак <***>, застрахован в публичном акционерном обществе страховая компания «Росгосстрах» по полису ХХХ <данные изъяты>.

Автомобиль ВАЗ2190, государственный регистрационный знак <***>, застрахован в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» по полису ХХХ <данные изъяты>.

Собственник транспортного средства ВАЗ2190, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» обратилось в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства и о дорожно-транспортном происшествии.

Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» факт повреждения транспортного средства ВАЗ2190, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был признан страховым случаем и выдано направление на независимую техническую экспертизу транспортного средства.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника индивидуального предпринимателя ФИО6 стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ2190, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (с учетом износа) составила 156 500 рублей.

Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» выдано направление на ремонт автомобиля ВАЗ2190, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у индивидуального предпринимателя ФИО7.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ2190, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 186 930 рублей.

Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» денежные средства в размере 186 930 рублей были перечислены индивидуальному предпринимателю ФИО7, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» в адрес публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направлено платежное требование о возмещении ущерба в размере 156 500 рублей.

Публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 156 500 рублей были перечислены страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису на автомобиль Nissan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, серии ХХХ <данные изъяты>, срок действия договора с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником транспортного средства является ФИО4, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только ФИО8.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем Nissan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Субъектом ответственности по настоящему делу является не просто владелец (собственник) транспортного средства, а причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности. Решающее значение для определения владельца транспортного средства приобретает тот титульный владелец, который занимался эксплуатацией или иным использованием источника повышенной опасности в момент причинения ущерба.

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством без включения последнего в договор обязательного страхования.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, у истца возникло право требования с ФИО1 суммы, уплаченной в счет страхового возмещения, в размере 156 500 рублей, которая уплачена истцом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами Российской Федерации законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Обращаясь в суд, истец исходит из того, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается представленными в материалы копиями постановления по делу об административном правонарушении и страхового полиса. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, денежные средства в сумме 156 500 рублей подлежат возмещению в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах».

Поскольку обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил, суд считает исковые требования истца на возмещение вреда с учетом размера причиненного ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 330 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в размере 4 330 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 156 500 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 330 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательном виде изготовлено 27 мая 2024 года.