Апелляционное постановление № 10-24/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 10-24/2017

Мировой судья Наумова А.В. Дело № 10-24/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2017 года город Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Бугульминского городского прокурора ФИО8

осужденного ФИО1 ФИО7,

защитника адвоката Сулеймановой Г.М.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Валиеве А.З.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Бугульминского городского прокурора и по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил алюминиевые изделия с комплектной трансформаторной подстанции, принадлежащий филиалу ОАО «<данные изъяты>. Расположенный на территории животноводческой фермы, расположенной на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя общественно-опасный характер своих действий, и наступления общественно –опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь на территории данной животноводческой фермы, подойдя к комплектной трансформаторной подстанции (далее КТП) при помощи принесенного с собой ножовки по металлу, спилив болт, который является запорным устройством, открыл дверцу корпуса КТП, и при помощи принесенного с собой гаечного ключа демонтировал установленные в КТП предохранители ПКТ № в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 300 рублей, предохранители ПН № в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 300 рублей, счетчик электроэнергии трехфазный «<данные изъяты>» № в количестве 1 штуки, стоимостью 500 рублей, алюминиевые катушки трансформатора силового 160, шины алюминиевые № мм длинной 9 метров, провод № длинной 4 метра, из которых извлек лом цветного металла (алюминиевый) на общую сумму 1466 рублей, принадлежащие филиалу ОАО «<данные изъяты>» После чего ФИО1 сложив похищенное имущество в заранее заготовленный мешок, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил филиалу ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2566 рублей.

Осужденная ФИО1 в своей апелляционной жалобе просил с учетом обстоятельств смягчающих наказание, назначить наказание в виде штрафа.В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить, возражений по апелляционному представлению не заявили.

Старший помощник Бугульминского городского прокурора апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить. Указать в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения колонию-поселения, жалобу осужденного оставить без удовлетворения, так как мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно возместил ущерб, <данные изъяты>, указанные обстоятельства мировым судьей были признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.

Мировой судья, с учетом личности ФИО1 назначил ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 308 УПК РФ предусмотрено на указание в резолютивной части обвинительного приговора вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 158 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы в колонии –поселении.

Доказательствам дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Квалификация действий осужденной по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является верной.

В тоже время суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при вынесении приговора допущено нарушение уголовного закона.

Так, по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ осужден за преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не указан вид исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 389.13, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11, осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить:

определить ФИО1 ФИО12 местом отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев колонию-поселение.

Апелляционное представление помощника Бугульминского городского прокурора удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев