Решение № 2-461/2021 2-461/2021~М-222/2021 М-222/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-461/2021

Дело № 2-461/2021

42RS0001-01-2021-000461-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

<дата>

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к <...> о возмещении ущерба в связи с признанием жилого дома, расположенного на подработанной шахтой территории, аварийным/ветхим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к <...> о возмещении ущерба в связи с признанием жилого дома, расположенного на подработанной шахтой территории, аварийным/ветхим.

Требования мотивируют тем, что они, на основании <...> являются собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, спорный жилой дом расположен на горном отводе и подлежит сносу, как жилье ставшее ветхим в результате его подработки горными работами. В результате подработки состояние указанного дома значительно ухудшается, дом становится непригодным для проживания. В результате неправомерных действий ответчика имуществу причинен материальный ущерб.

Переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило. При жизни наследодатель истцов был включен в списки на получение социальной выплаты, однако не успев ее получить умер.

Вред, причиненный имуществу наследодателя истцов ФИО3, умершего <дата>, в виде повреждения спорного дома в результате ведения горных работ не был компенсирован путем предоставления ему социальной выплаты, тем самым, право наследодателя на возмещение вреда не было реализовано при его жизни.

Просят суд, с учетом увеличения требований, взыскать с <...> в их пользу ущерб в связи с признанием жилого дома, расположенного на подработанной территории, аварийным/ветхим в размере по <...> рублей в пользу каждого.

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в своих заявлениях просиди дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика <...> ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала.

В судебное заседание представитель <...> не явился, извещен надлежаще, представил отзыв.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

По правилам ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> признан ветхим и непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемом <...> что следует из заключения <...> от <дата> № (<...>). Аналогичные сведения содержаться в письмах <...>

Согласно <...><...> создано <дата> для осуществления деятельности, <...> Решением <...> от <дата><...> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок <...> месяцев, до <дата>.

Согласно выписке <...> истцы ФИО2 и ФИО4 с <дата>, после смерти ФИО3, смерть которого последовала <дата>, являются собственниками <...> жилого дома каждый по <адрес> на основании <...> от <дата> (<...>).

Согласно <...> истцы зарегистрированы в спорном доме с <дата>.

По сведениям <...> в <...> имеются также сведения о наличии у ФИО2 в собственности <...> доли в праве жилого дома по <адрес>, на основании <...> от <дата>, помимо <...> доли в спорном жилье <...>

ФИО4, помимо <...> в спорном жилье, принадлежит <...> в праве в жилом помещении по <адрес> на основании <...> №, выданного <дата>. (л.д.<...>

Рыночная стоимость жилого дома по <адрес>, согласно справке <...> составляет <...> рублей.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8, которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков. В число мероприятий включен снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критерию безопасности. Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 №428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Согласно п. п. 5, 8 Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат, которые предоставляются на основании составленных, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми Списками жильцов сносимых домов. Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза) утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением "Г" при Минэнерго России от 01.11.2001 № 308 переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Данными правилами предусмотрено предоставление социальных выплат собственникам жилых помещений, находящихся на подработанной шахтой территории при наличии ряда условий. Возмещение ущерба в связи с признанием дома ветхим, непригодным для проживания Правилами не предусмотрено.

Согласно отзыву <...> в списке переселяемых из ветхого жилья граждан в <адрес> значатся ФИО11 Истцы ФИО2 и ФИО4 в списках не значатся.

За предоставлением социальной выплаты в данном случае истцы не обращаются, соответственно вопрос их прав на получение данной выплаты судом не рассматривается. Истцы полагают, что <...> им должен быть возмещён ущерб в виде рыночной стоимости дома.

Согласно представленным документам (<...> не является правопреемником <...> решение о ликвидации предприятия принято <...> деятельность которого прекращена <...>.

Таким образом, судом не установлено наличие неправомерных действий со стороны ответчиков, повлекших нарушение каких-либо имущественных прав истцов. Ответчики также не являются правопреемниками <...> соответственно оснований для возложения на данных ответчиков обязанности по возмещению ущерба в виде рыночной стоимости дома истцов у суда не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно ст.98 ГПК РФ, существа постановленного решения, учитывая, что ФИО10 требования увеличены в процессе рассмотрения дела и госпошлина не оплачена, суд взыскивает с него в <...> госпошлину в размере <...>. исходя из суммы заявленных им требований <...>., в удовлетворении которых ему отказано. При подаче иска ФИО2 была оплачена госпошлина <...>., поскольку ею переплачено исходя из суммы иска <...>, то данная сумма подлежит возврату истцу ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 к <...> о взыскании в пользу каждого ущерба в связи с признанием жилого дома, расположенного на подработанной шахтой территории, аварийным/ветхим по <...> отказать.

Взыскать с ФИО4 в <...> госпошлину в размере <...> рублей.

Решение суда является основанием для возврата ФИО2 излишне уплаченной госпошлины в размере <...> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

В мотивированном виде решение суда составлено <дата>.

Председательствующий: