Решение № 2-1718/2024 2-1718/2024~М-1509/2024 М-1509/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2-1718/2024

по делу №2-1718/2024

УИД: 73RS0003-01-2024-001271-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 08 августа 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,

при секретаре Лапиной Е.Ф

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее по тексту ООО МФК «КЭШДРАЙВ») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 04 июня 2022 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заём в размере 250 000 рублей со сроком возврата до 04 июня 2027 года под 70% годовых, с погашением задолженности и начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 086 рублей 00 копеек. В целях обеспечения договора займа, ответчик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Несмотря на направленную заемщику претензию с требованием полного досрочного погашения задолженности по договору займа, ответчик не погасил до настоящего времени задолженность, размер которой в результате чего по состоянию на 24 март 2024 года составил 296 389 рублей 87 копеек, в том числе: 236 753 рубля 35 копеек - задолженность по основному долгу; 59 473 рубля 67 копеек - задолженность по процентам за пользование займом; 162 рубля 85 копеек - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа;

На основании изложенного, ссылаясь условия договора займа и на положения статей 309, 330, 334, 337, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору потребительского займа № от 04 июня 2022 года в размере 296 389 рублей 87 копеек, проценты за пользование займом с 25 марта 2024 года по дату расторжения договора исходя из 70% годовых, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 12 164 рубля 00 копеек. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи автомобиля с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 758 160 рублей 00 копеек.

Представитель ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен по месту регистрации, однако почтовое отправление с извещением было возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным, также, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 04 июня 2022 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Заем был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев, с полным погашением задолженности в срок до 04 июня 2027 года (пункт 2 Договора займа).

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью. Согласно банковскому ордеру № от 04 июня 2022 года сумма займа в размере 250 000 рублей была переведена на счет банковской карты открытой на имя ответчика в АО «Тинькофф Банк».

Согласно пункту 4 Договора займа, заемщик принял на себя обязательство по уплате займодавцу процентов за пользование займом в размере 70% годовых.

Выплата процентов и погашение основного долга должно производиться в соответствии с Графиком платежей, подписанным сторонами и являющимся приложением к договору займа, по 15 086 рублей 00 копеек (пункт 6 Договора займа).

По условиям договора в обеспечении исполнения обязательств заемщик предоставлял в залог автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (пункт 10 Договора займа)

В соответствии с разделами 1 и 2 договора займа, залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме.

Кроме того, пунктом 12 Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки из расчета 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Возникшее право залога истца на автомобиль зарегистрировано в установленном порядке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на основании уведомления залогодержателя ООО МФК «КЭШДРАЙВ» № от 09 июня 2022 года.

Согласно справки-расчета, ФИО1 нарушал сроки внесения платежей, осуществлял платежи не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 24 марта 2024 года по договору займа № образовалась задолженность в размере 296 389 рублей 87 копеек, в том числе: 236 753 рубля 35 копеек - задолженность по основному долгу; 59 473 рубля 67 копеек - задолженность по процентам за пользование займом; 162 рубля 85 копеек - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа;

15 февраля 2024 года ООО МФК «КЭШДРАЙВ» направило с адрес ФИО1 требованием о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Суд находит, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора, которым в силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд находит, что между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа с физическим лицом считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодателю полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд, принимает расчет исковых требований истца о взыскании займа, процентов, поскольку они основаны на условиях договора, а также ограничений установленных частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2020 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавших на день заключения договора.

Судом установлено, что ответчик должным образом не исполняет, принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов по нему вследствие чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 марта 2024 года составляет 296 389 рублей 87 копеек, в том числе: 236 753 рубля 35 копеек - задолженность по основному долгу; 59 473 рубля 67 копеек - задолженность по процентам за пользование займом; 162 рубля 85 копеек - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа;

Суд принимает расчет, предоставленный истцом, поскольку он основан на условиях договора, внесенных денежных средствах.

Приведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательств иного суду не представлено, оснований сомневаться в расчете у суда не имеется.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору суду не представлено, тогда как в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил платежи по погашению долга и уплате процентов, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по договору займа.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком был нарушен срок внесения ежемесячных платежей, то есть, нарушены обязательства по займу, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для расторжения договора, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с 25 марта 2024 года по дату расторжения договора, по ставке 70% годовых.

В соответствии с условиями договора займа (пункт 10 Договора займа), исполнение обязательств заемщика перед банком, возникающих после приобретения заемщиком товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением заемщика.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передан автомобиль марки Mercedes Benz M-CLASS, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Из ответа Управления ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ответчику.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем вышеуказанного автомобиля является истец.

Поскольку денежное обязательство по кредитному договору № от 04 июня 2022 года, которое было обеспечено залогом, должником не исполняется, просрочка имела быть место более трех раз, размер задолженности превышает 5%, объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца об установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в общей сумме размере 12 164 рубля 00 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (идентификационный номер налогоплательщика №) к ФИО1 ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №) о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору потребительского займа № от 04 июня 2022 года в размере 296 389 (двести девяносто шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 87 копеек, в том числе: 236 753 рубля 35 копеек - задолженность по основному долгу; 59 473 рубля 67 копеек - задолженность по процентам за пользование займом; 162 рубля 85 копеек - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа;

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% с 25 марта 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное по договору транспортное средство - автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации указанного автомобиля - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 12 164 (двенадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Резовский Р.С.